我们不会认识到经济新常态

风生水起 • 2024年1月16日 00:43 • 杂谈 • 阅读 112

自从世界遭遇百年一遇的大流行病以来，人们一直在谈论“正常化”。

美联储主席杰罗姆·鲍威尔谈论总供给状况和劳动力市场的正常化。
房屋建筑商谈论恢复正常利率和市场状况。
酒店经营者谈论休闲和商务旅行的常态化。
各种类型的零售商都在谈论其产品组合的标准化（例如，Bath & Body Works Inc. 的洗手液销量一直在减少。）

问题在于：我们无法让时光倒流到 2019 年的经济，而且没有人知道我们应该回到哪种“正常”状态（尽管消毒剂的销售情况除外）。

首先，有一种理论认为，我们正在回到 20 世纪 80 年代末“和平红利”之前的时代，人们认为它带来了全球贸易、合作和繁荣的增加。在这个版本的故事中，未来十年的决定性特征——就像从美国卷入越南战争到柏林墙倒塌的时期一样——将是地缘政治冲突的回归、反复出现的供应冲击和更高的通胀。

俄罗斯入侵乌克兰让“和平红利终结”的叙事进入主流，并随着以色列与哈马斯战争的爆发而受到进一步关注。最近，对冲基金亿万富翁肯·格里芬和比尔·阿克曼提出了他们的说法，这被认为是国债波动性加大的解释。

当然，持续的冲突对人类来说是可怕的，但尚不清楚这对美国经济和市场有何影响。

危言耸听者认为，这可能会严重阻碍全球化的进程——一种主要的通货紧缩力量——但这是一个合乎逻辑的飞跃，但尚未真正实现。尽管弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)好战，但俄罗斯甚至没有跻身美国前20大贸易伙伴之列，而乌克兰和中东的战争迄今为止对能源市场的影响也只是短暂的。

“和平红利”失败主义者还暗示，美国可能不得不增加国防开支，从而加剧赤字问题。这是有道理的，但美国的国防开支已经比任何其他国家都多得多，而且其国防开支占 GDP 的百分比在三十年的大部分时间里一直相对较低且稳定（除了 2000 年代在同时发生的战争中国防开支有所增加）。伊拉克和阿富汗。）

向乌克兰提供的援助并没有有意义地改变这一点，国会预算办公室预计未来十年国防支出将继续按比例下降。换句话说，最近冲突的经济影响可能被夸大了。

对“经济新常态”的另一种（更乐观的）看法是，它看起来有点像 20 世纪 90 年代末。那是一个在劳动生产率提高的推动下经济复苏的时期。在大众的想象中，2020 年代的生产力繁荣看起来有点像伴随互联网出现而出现的生产力繁荣，只不过人工智能取代了电子邮件和电子商务的普及。

这是一个吸引人的愿景。如果人工智能满足这些崇高的期望，那么很容易想象它如何能够增加律师助理、程序员和任何其他知识工作者的产出，至少在按小时计算的基础上（对于我们中有多少人，目前还没有定论）将保持有酬就业。）

尽管如此，这些生产率的提高可能需要数年时间才能实现，而且渗透到宏观经济数据中的时间也更长。如果要泼冷水的话，只需看看本世纪的前 20 年，尽管人们认为技术取得了显着的进步（例如，智能手机几乎普遍采用），但衡量的劳动生产率增长却乏力。

我们现在正在回归的“正常”的第三个也是最后一个想法是我们在 2020 年初大流行真正开始时留下的世界。尽管存在所有问题，但那是一个通货膨胀低且稳定、利率低迷以及伴随这两个特征而来的一切的时期——包括负担得起的抵押贷款支付和不断扩大的股票估值。

当然，其中一些反映了“和平红利”。低利率源于良好的人口运气（婴儿潮一代正在为退休储蓄）以及金融危机后外国政府和投资者对“安全”国债的需求。显然，有很多充分的理由质疑这些趋势的持久性。

因此，当企业高管和政策制定者谈论“正常化”时，他们应该更好地定义正常。美国不会恢复到疫情爆发前的经济模式，也不会重蹈 1980 年代或 1990 年代的覆辙。

至于明年，我的最佳猜测是保持适度乐观的空间。

随着通胀明显回落，美联储可能开始削减政策利率，帮助改善长期低迷的消费者信心并解冻房地产经济。在大流行后疯狂的人才争夺战中受聘的工人应该继续成熟地适应自己的角色，从而进一步提高劳动生产率（即使没有人工智能）。彭博社调查中的经济学家中位数预计，所有这些加起来将达到 1.2% 的年增长率明年的实际GDP，但如果这低估了上行空间，我不会感到惊讶。

与此同时，全球冲突和不断扩大的预算赤字可能会恶化，但不会产生任何令人担忧的经济和市场后果。

从长远来看，不确定性要大得多，我们都应该停止假装“我们以前看过这部电影”。经济很可能会很好，但不太可能回到任何人先入为主的“正常”观念。