麻省理工教授：繁荣、人工智能和劳动力的未来

人们很容易将进步严格想象为一门技术科学，它的历史和未来都是人类通过一项重大创新而变得更加繁荣的故事。但麻省理工学院经济学家达伦·阿西莫格鲁和西蒙·约翰逊在他们的新书《权力与进步：我们对技术与繁荣的 1000 年斗争》中表示，这将是一个错误。

这本书穿越了千年的颠覆性技术，从中世纪的农业和船舶设计一直到生成人工智能的山麓。一路走来，他们认为，事实证明，创新既可能带来繁荣，也可能带来痛苦。他们列举的例子包括轧棉机，它使美国成为世界上最大的棉花出口国，同时也加深了遍布美国南部的奴役制度。当繁荣确实获胜时，通常是因为公民组织起来要求更公平的安排，而不是那些让少数精英致富的安排。

“一千年的历史和当代证据非常清楚地表明了一件事：新技术不会自动带来广泛的繁荣。无论他们是否这样做，都是经济、社会和政治的选择，”他们写道。

他们对下一个伟大创新的未来不再乐观：人工智能。在他们看来，将人工智能创新转化为共同繁荣需要抵消力量，例如要求工人友好的自动化的劳工运动，以及坚持对人工智能可以帮助创建的社会更加平等的愿景的公民社会运动。

“我们正在解决其他人没有谈论过的核心问题：这是关于驱动你如何想象未来的愿景，”约翰逊告诉我。“我们的许多论点和政策建议都是为了帮助人们了解改变这一愿景是多么容易。”

我与阿西莫格鲁和约翰逊讨论了过去哪些选择引导创新走向进步，以及他们的历史跋涉表明我们今天可以考虑哪些具体政策。以下是为了长度和清晰度而编辑的文字记录。

您的书认为，技术进步本身并不会自动带来共同繁荣。要将创新转化为公共利益，还需要什么？

Daron Acemoglu：我们主张将技术进步转化为类似共享进步的第一个关键要素是，它们的方向不应该只是自动化，或将人类边缘化。这对于让人类参与循环并增加他们对生产的贡献以及使他们能够真正从中获得回报的制度结构至关重要。其次，愿景至关重要，因为我们认为这些事情都不是不可避免的。技术和制度都是由强大参与者的愿景以及其他政治平衡所塑造的。

整本书你都在关注“愿景”，但这是一个模糊的想法。有没有任何历史例子可以表明指导愿景可以产生多大的影响？

西蒙·约翰逊：我们之所以从中世纪时期开始，是因为我们非常确信，从创造力和创新的角度来看，所谓的黑暗时代并不是特别黑暗。从 1000 年前开始，他们实际上非常有创造力，在农业和商业领域有很多发明。但那个中世纪时期的普遍愿景是，有一小群精英，他们声称自己拥有神圣的力量，并拿走几乎所有更高生产力的收益，并将它们放入宏伟的大教堂。

这些大教堂并没有提高生产力；而是 他们没有改善公众健康。它们是压迫的象征。你可以说，这是一种不同于中世纪、以宗教为导向、自上而下的控制愿景的另类愿景，对于现代时代和工业化的开始来说，这种愿景是必要的，但还不够。

你关于工业革命的一章让我印象深刻的是新技术的引入和任何类似于共同繁荣的事物的开始之间的巨大差距。你认为，在一个世纪的大部分时间里，许多人的生活变得更加悲惨。

西蒙·约翰逊：你可以争论工业革命到底是什么时候开始的。我喜欢 1720 年代，因为当时第一家大型丝绸厂建在德比（英国城市）郊外。这开始让人们进入拥有由雇主控制的机器的工厂。所以 1720 年代是一个很好的起点。

年幼的孩子们每天工作 18 个小时，把头埋在地下推着煤车。我们知道这件事发生在 1840 年代，因为这是皇家委员会调查的问题。因为它并不违法，所以每个参与其中的人都对此非常坦诚，并说：“看，这就是煤炭工业存在所需要的。”

所以在过去的 120 年里，你不能说这些 6 岁的孩子生活得更好。有些人对工资有一些争议，但这些城市的生活条件和公共卫生状况很糟糕。1840 年代之后，思想发生了转变。这并不是特别无私，更多的是“天啊，曼彻斯特传染病猖獗，因为没有厕所。我们该怎么办呢？因此，人们重新构想了技术的应用方式，包括现代卫生运动，这是迄今为止 19 世纪技术应用的第一个突破。与此同时，工会开始组织起来，并向政治精英施加压力，要求其允许工资上涨。

因此，如果我对你说，生成式人工智能已经到来，并且你和你的家人在 120 年后会过得更好，我认为人们应该对此相当不满意。为什么我们要等这么久？

达龙·阿西莫格鲁：令人惊奇的是，许多经济学家、政策制定者甚至民主党的观点都一致：当你拥有更好的技术时，成本是“过渡性的”。这概括了人们常常隐含的信念，即[共享繁荣]是自动实现的，但这可能需要时间。

西蒙和我的最大目标是它没有什么是自动的。但自动视图给您带来真正的舒适感。财富不平等可能很可怕，民主今天可能处于困境，生成式人工智能可能会造成很多破坏，但我们会解决它。

那么，如果工业带来的长期苦难最终转变为共同繁荣并不是自动发生的，那么为什么它最终开始变得更好呢？

Daron Acemoglu：城市和工厂造成了巨大的痛苦，但它们也改变了人们组织起来的容易程度。一旦数十万劳动人民集中到城市和工作场所，对代表权的要求就变得难以拒绝。

但还有其他因素，比如技术变革的方向。化工和钢铁等重工业工业技术的下一阶段为人力技能投资开辟了新的机会。美国的技术必须优先考虑提高非技术工人的生产力，一旦开始，它就会传播到世界各地。

您区分了两种自动化。一是“马马虎虎的自动化”，直接取代了工人。另一种是“机器的实用性”，要么补充他们的技能，要么为工人创造新的任务。您认为我们应该瞄准后者——有什么例子吗？

西蒙·约翰逊：最重要的例子是福特来到底特律并开始生产汽车。1900 年，美国汽车工业每年生产约 3,500 辆汽车，其中大部分是手工汽车。亨利·福特将汽车生产放到了装配线上，使生产率提高了 100 倍以上。当然，他还实现了许多以前由工匠完成的工作的自动化。然而，他与经理、工程师、供应商和消费者一起创造了这个巨大的行业。到 20 年代末，美国每年生产 2 至 300 万辆汽车，雇佣了 40 万名员工。这些人中的大多数都有任务，这导致了人类从未做过的工作。顺便说一句，工会变得更强大并推动工资上涨。

所以我们绝不反对自动化。我们鼓励寻找和发展那些与人类互补的创新和机器的使用，因为对劳动力需求的增加是高工资和共同繁荣的核心。

劳工运动和工会是 19 世纪美国抗衡社会力量的基础。如今，尽管有一些高调的媒体组织和罢工浪潮，美国的工会会员人数仍处于历史最低水平。您认为未来劳工运动将发挥什么作用？

达龙·阿塞莫格鲁：劳工运动的未来是开放的。我们相信您需要工人的声音。当参议员和主要科技公司的首席执行官而不是其他人讨论人工智能监管时，这并不好。而且有很多事情是错误的。部门工会会更好[比个体工作场所工会，这在美国很常见]，但你可能需要更广泛的公民社会运动来补充劳工运动，而劳工运动本身也需要找到新的组织形式。

您调查了 1000 年的历史，以便论证人工智能不会自动带来共同繁荣，我们需要具体的政策干预来实现这一目标。你们能否分享一项您认为应该成为辩论一部分的政策？

达龙·阿塞莫格鲁：我要讨论的一个问题是平衡劳动力和资本的税收。我们的税法人为地激励企业使用资本而不是劳动力。如果以正确的方式提出，你可以获得两党的支持：不对企业征收更多税，而是努力为劳动力创造更多机会。企业所得税将是一种渠道。但首先，我将首先取消一些最激进的折旧津贴（允许企业收回财产或设备使用的年度成本的税收减免），这实际上使企业能够冲销大量数字和设备投资。

西蒙·约翰逊：我会建议两个。一是监视。就就业而言，如果监视实际上使你的生活压力更大，并且使你更有可能引发事故或伤害自己，那么这属于合理监管的范围。我们应该考虑就七国集团盟友和其他工业民主国家的监控保障措施进行谈判。

第二个是：显示新任务。我们如何在这个方向上获得更多发明？我们知道如何做到这一点；自 1940 年以来，我们在美国已经多次看到这种情况。你投入了一些联邦政府的钱。

联邦资金的有趣之处在于它具有催化作用。例如，如果你看看人类基因组计划，该计划在 20 世纪 80 年代被风险投资家拒绝，因为他们说：“嘿，好主意，但我们不知道如何从中受益，因为它将成为常识”，它成为一个政府资助的项目。它耗资约100亿美元，创建了一个雇用20万人的行业，并多次改变了世界。因此，以这种战略性、有目的的方式运用联邦资金可以改变一切。