第二季度美国经济以 2.4% 的年增长率增长，超出了市场普遍预期，并进一步推动 2023 年经济衰退的叙述。但那些倾向于看跌观点的人在中期内仍然有一个追求的角度：也许经济太好了，美联储将不得不将利率提高到当前 22 年来的高点之上，这实际上会更加严重地踩刹车，让我们注定要失败。到一个丑陋的2024年。
美联储主席杰罗姆·鲍威尔似乎至少对这种情况感到有趣（但也许不会产生如此负面的结果）。正如鲍威尔在央行将目标利率上调 25 个基点后在周三的新闻发布会上所说，降低通胀“可能需要一段时期的低于趋势的增长以及劳动力市场状况的一定程度的软化”——这是他反复强调的口号。几个月。
但什么是“低于趋势”的增长，我们为什么需要它？简而言之，经济学家倾向于认为经济有一个速度极限，超过这个速度就会开始过热并加剧通货膨胀。直觉是，一个经济体在特定时期只能生产一定数量的商品和服务，如果需求超过供应，价格往往会上涨。国会预算办公室估计潜在 GDP 约为 1.8%，经济明显高于该水平。
但 2021 年至 2022 年的通胀并不是典型的过热案例，在当前背景下还有许多问题需要考虑。大流行时期的供应链中断在经济史上是独一无二的，许多观察家怀疑，在不瞄准需求的情况下，有可能在一定程度上冷却通胀。考虑一下旧金山联邦储备银行研究人员的以下分解，该分解表明供给因素可能在 2022 年初的大部分时间里推动着公共汽车的发展。从那时起，需求方可能已暂时占据主导地位，但也请注意（从“模糊”的贡献来看）不可能精确地理解动态。
在周三的新闻发布会上，《华盛顿邮报》的雷切尔·西格尔 (Rachel Siegel) 询问鲍威尔，他认为加息在多大程度上降低了通胀，他的回答多少有些启发性（与上面旧金山联储的图表一致；重点是我的）：
首先我要说的是，此次疫情中的通胀飙升是需求增加和供给受限的碰撞造成的，两者都是由疫情前所未有的特点和财政货币政策的反应所导致的。我们一直预计，通货紧缩过程将源于……与大流行相关的广泛供需状况的正常化，以及限制性货币政策，这将有助于通过抑制需求来恢复供需平衡。我们认为这大致就是我们所看到的。
在回复的最后，他补充道：
我想说货币政策正在按照我们的预期发挥作用。我们认为……它将在未来发挥重要作用，特别是在非住房服务领域，实际上，我们认为劳动力市场将成为一个非常非常重要的因素。因此，我们认为这两个通货紧缩的来源都发挥着重要作用。
换句话说，鲍威尔认为需求管理在通货紧缩过程中发挥着作用，而国内生产总值保持强劲的事实很可能支持进一步加息的理由，他周三对加息持开放态度。
但总的来说，我认为这可能不会像空头所暗示的那么糟糕。在一种情况下，鲍威尔和其他经济共识可能最终在需求驱动的通胀问题上犯了错误。这似乎是天上掉下来的馅饼，但供应链发挥的作用比我们想象的还要大，而且供应链的正常化将解决大部分问题，这是有道理的。看空者可能会指出，工资上涨是核心服务业持续高通胀的一个根源，但如果你认为工资只是随着通胀走高（即人们要求更高的工资来跟上生活成本的上涨），那么这是可以想象的他们现在将跟随通胀走低，而不会损害经济或劳动力市场。
在另一种情况下，强劲的经济也会带来通胀问题，但只是一个小问题。显然，美联储的目的是让经济增长低于趋势水平，而不是使其陷入衰退。在这种情况下，如果你想看空，你必须隐含地相信鲍威尔和他的同事们注定会过度，而这不是我的立场。
综合考虑，我们有理由怀疑更强劲的增长可能会增加一两次加息的理由。截至撰写本文时，两年期国债收益率上升了七个基点，这表明市场可能部分同意这一观点。但在很大程度上，周四的 GDP 报告应该被视为表面上令人鼓舞的发展，而不是为丑陋的 2024 年设定的“好消息就是坏消息”。
韭菜热线原创版权所有，发布者：风生水起，转载请注明出处：https://www.9crx.com/74878.html
