央行应将通胀目标设定为高于 2% 的观点长期以来得到包括国际货币基金组织前首席经济学家奥利维尔·布兰查德 (Olivier Blanchard) 在内的许多经济学家的支持，而且即使在努力降低通胀的情况下，这种观点仍然持续存在。然而，随着新数据的出现，2%（美联储当前目标）的理由看起来更有力。
英国 5 月份核心通胀率升至 7.1%。欧元区核心通胀率维持在5%左右。美国的表现仅略好一些，核心通胀率高于 4.5%。
美国有可能经历众所周知的“软着陆”，但这种情况对于欧元区和英国来说更难以想象。例如，英国的大多数抵押贷款都是浮动利率，因此英格兰银行对利率的急剧上行压力可能会压垮其房地产市场。
疫情发生后，许多国家的通胀率大幅上升，原因有多种：宽松的货币政策、宽松的财政政策、能源价格冲击等。正如劳伦斯·萨默斯当时指出的那样，这种过度的政策在很大程度上是错误的。更广泛的一点是，在危机期间，反应过度的风险是非常真实的。这一事实应该会改变对最佳通胀目标的计算。
长期以来，人们关注的焦点是反应不足的风险，例如 2008 年金融危机后美国货币和财政刺激措施过少。这是一种短视的观点，因此这些评论员希望将通胀目标定为 4%，以限制未来总需求不足的可能性。
想象一下，美国听从了这一建议，以 4% 的通胀目标进入 2019 年。如果同样的大流行来了，并且考虑了同样的货币和财政应对措施，情况可能会有什么不同？
一种可能性是，在通胀率已经高达 4% 的情况下，人们会担心反应过度，而在货币和财政方面会采取更少的措施。尽管如此，即使在最好的情况下，鉴于美国的基础通胀率较高，最终通胀率也可能至少与现状一样高。
更现实的是，可能会采取同样有力的货币和财政应对措施。当时，扩张性拥护者认为，这将填补产出缺口，而不是推高价格，而且市场和大多数经济学家都没有预期到由此产生的通胀率。在 4% 的通胀率起点上，这些同样的错误信念很可能会盛行。
因此，通胀率不会保持在目前的范围内，而是会高出几个百分点。与此同时，央行随后面临的困境将会更加严峻——通胀率上升对实际工资的损害更大。
从今天的角度来看，很难说对下一次危机更有可能是反应过度还是反应不足。但越来越明显的是，通货膨胀在政治上仍然极不受欢迎。例如，英国首相里希·苏纳克(Rishi Sunak)的连任机会在很大程度上取决于英国央行能否控制通胀。他甚至承诺将通胀率降低一半，就像乔·拜登总统的美联储提名人承诺控制通胀一样。
4% 的稳态通货膨胀率是否在政治上根本不稳定？捍卫 4% 目标的政党可能容易受到反对党承诺降低目标的影响，或者受到民粹主义政党承诺提供完全消除通货膨胀的想象中的“免费午餐”的影响。当首次提出 4% 的通胀目标时，这些政治风险似乎远没有今天那么合理。
4%通胀率的“流动性陷阱”论点很复杂，鉴于通胀不受欢迎，我强烈怀疑他们不是政治赢家。无论好坏，这不再是一个精英们可以在没有太多民众支持的情况下简单地做他们认为最好的事情的世界。
很可能有多种方法可以改善当前央行的指令，但转向 4% 的通胀目标并不是其中之一。人们总是幻想这样的政策能够提供额外的保护。相反，过去几年再次证明了一个长期存在的真理：政府政策很容易造成过度通胀，但要控制通胀却很难。
韭菜热线原创版权所有，发布者：风生水起，转载请注明出处：https://www.9crx.com/72591.html
