使用有效边际税率管理退休税收

对税收高效的退休分配策略的研究旨在按顺序从应税、递延税和免税账户中提取资金，以最大限度地提高税后支出。这可以是尽可能长时间地满足税后支出目标，也可以是在满足指定时间范围内的支出需求后保留最多的税后遗产。

我们将模拟不同的策略，以确定哪种策略在支持退休人员最多的税后支出和遗产方面提供最大的税收效率。我们关注如何寻找退休支出需求，以及决定是否通过罗斯转换产生额外的应税收入。

我们面临的挑战不仅是在累进联邦所得税等级的情况下随着时间的推移平衡应税收入，而且还在于管理税法中重要非线性因素的潜在巨大税收影响，这些非线性因素可能导致有效边际税率与联邦所得税大相径庭括号。我们将研究退休人员如何在面对这些非线性时提高效率：

• 当应税收入的增加导致更大比例的社会保障福利需要纳税时，社会保障“税收鱼雷”就会适用。

• 优惠收入来源（合格股息、长期资本收益）叠加在普通收入之上，并有自己的税表。普通应税收入的增加可以独特地将优惠收入推入更高的税级。

• 应税收入增加超过特定阈值会在两年后触发医疗保险 B 部分和 D 部分保费的增加（称为与收入相关的每月调整金额，或 IRMAA）。

• 当投资收益超过相关门槛时，需缴纳净投资所得税（NIIT）。

有许多资源可以解释这些税收非线性的具体情况。对于那些寻求更多背景知识的人，我们建议阅读 Pfau 的《退休计划指南》第 10 章。

我们首先概述用于确定节税分销策略的独特方法。我们在这里将其称为“有效边际利率”（EMR）方法。它在每年内使用“税收地图”来跟踪每一美元普通收入的有效边际税率，包括上述非线性。

然后我们分析两种税收筹划策略。第一个是传统智慧。传统的退休策略是首先花费应税资产，然后是递延税（IRA）资产，最后是免税（Roth IRA）资产。这仅作为基准，因为人们普遍认为可以采取更节税的分配策略，包括战略性使用罗斯转换。

创造超越传统方法的税收效率的答案通常涉及从应税资产和递延税资产的混合支出来满足支出，并可能进行罗斯转换以产生超出当前支出所需的更多应税收入，同时应税资产保持。一旦应税资产耗尽，退休人员就会转而支出递延税和免税资产的组合，以控制应税收入和税收的金额，其中可能还包括罗斯转换，以允许最大的税后收益投资资产的支出和遗留潜力。然而，挑战在于如何制定管理这一流程的具体指南。

用于制定节税提款策略的 EMR 方法

在Covisum，Elsasser 率先使用税收地图与有效边际税率方法相结合来确定有效的退休分配。

该方法首先承认任何不可避免的普通收入，包括养老金、应税储蓄和债券的利息、赚取的收入和RMD，以及任何不可避免的优惠收入，例如合格股息。社会保障福利属于一个特殊的类别，因为税收不仅取决于社会保障收入的数额，还取决于普通收入、部分免税收入和优惠收入的数额。

一旦确定了不可避免的收入金额，退休人员的决定是在任何纳税年度应确认多少以 IRA 提款或罗斯转换形式的额外普通收入。为了指导这一决策，Covisum 引入了税收地图的概念，该地图跟踪每美元普通收入的有效边际税率。使用 EMR 代替更常见的“边际税率”，是为了反映这样一个事实：许多与财务决策相关的非线性因素在技术上并不是税收。对于退休人员来说，最明显的例子是 IRMAA 附加费，但 ACA 保费补贴和房产税宅基地豁免同样相关，不能被视为所得税负债（本文和 Covisum 当前模型中考虑了 IRMAA，但 ACA 补贴而宅基地豁免则不然）。

EMR 方法根据美元是否可以低于目标 EMR 来考虑从 IRA 账户或 Roth 转换中潜在提取的每一美元是否可取。如果下一美元的 EMR 高于目标 EMR，则被认为是不受欢迎的。

税收地图表明，有效边际税率可以随着普通收入的增加而增加或减少，因此仅仅因为最初达到税收目标并不一定意味着人们应该停止产生应税收入。在某些情况下，必须使用不需要的美元才能获得更大的所需美元。

我们考虑一个与两个不同 EMR 目标结合使用的税收地图示例，以更好地解释这种方法的工作原理。图表 1 中的税收地图是为一对 65 岁以上的夫妇在 2023 年使用已婚联合报税身份创建的。他们通过应税投资账户获得价值 52,200 美元的社会保障福利和 20,000 美元的不可避免的优惠收入。他们的税收地图显示了与联邦所得税等级、社会保障收入征税、普通收入上的优惠收入叠加、3.8% NIIT 和多种潜在的 IRMAA 附加费相关的多个离散的增加和减少。

仅包括他们不可避免的收入，他们的税收仍然是 0 美元，因为他们在标准扣除额内仍然有过剩能力，而且他们的叠加优惠收入远低于 15% 的门槛。一旦使用他们的扣除额，EMR 立即为 18.5%，因为他们面临 10% 的税率，并且属于社会保障税鱼雷的一部分，其中 1 美元的收入会对每美元社会保障福利的 85% 征税。当他们进入 15% 的联邦税率时，他们仍然处于税收鱼雷之中，这样 EMR 就会增加到 22.2%。在社会保障实现 85% 的全额税收后，EMR 短暂降至 12%。但随着 12% 联邦阶层获得更多收入，叠加优惠收入从 0% 提高到 15%，EMR 增加到 27%。在 22% 的联邦收入等级开始之前，EMR 短暂降至 12%。此后，就图表中所示的普通收入水平而言，他们将面临多项 IRMAA 附加费，联邦所得税等级增加至 24% ，然后当 NIIT 应用于他们的优惠收入时，EMR 为 27.8%。

那么，他们应该通过 IRA 分配产生多少额外的普通收入来满足支出需求或作为罗斯转换？EMR 在三个收入水平上从低于（或等于）15% 目标转变为高于 15%。当普通收入（不包括社会保障的应税部分）达到12,386美元时，他们将面临税收鱼雷。当普通收入达到55,579美元时，他们必须处理优惠收入叠加。当普通收入达到 75,779 美元时，他们将达到 22% 的联邦所得税税率。在不超过该部分收入 15% 的 EMR 的情况下，他们可以达到哪些收入范围？在此示例中，第一笔收入可以通过 0% EMR 获得，这是可取的。但这两种将普通收入增加到更高数额的机会都不允许 EMR 低于目标。将普通收入从 12,386 美元增加到 55,579 美元，EMR 为 18.2%；从 12,386 美元增加到 75,779 美元，EMR 提高了 21%。结合 15% EMR 目标做出的最佳决策是通过 IRA 分配产生 12,386 美元的普通收入。

为了进一步理解，我们还将描述如果 EMR 目标等于 25% 时如何做出决策。在图表 2 中，我们可以看到 EMR 从小于（或等于）25% 转变为大于 25% 的点较多。当优惠收入叠加开始（如图所示的四项 IRMAA 附加费中的每一项）以及 NIIT 开始适用时，就会发生这种情况。我们想要测试这些收入部分中哪些是理想的，因为允许对所产生的收入按低于 25% 的 EMR 征税。第一个部分的普通收入全部产生 55,579 美元是可取的，因为该部分的 EMR 为 14.2%。

接下来，我们检查 55,579 美元到 129,629 美元之间的收入段，其中达到了第一个 IRMAA 阈值。该收入部分也很理想，因为 EMR 为 23.3%。超过这一点，产生更多的应税收入是不可取的。从这一点到 EMR 从低于 25% 转变为高于 25% 的任何增加都会导致该细分市场的平均税率超过 25%，如图表中位于以下金额处的额外红线所示：税。在这种情况下，维持 25% EMR 目标的建议行动方案是产生高达触发第一笔 IRMAA 附加费的阈值的普通收入。

IRMAA 费用显示为大于 100% 的峰值，因为费用不是分阶段进行的，而是在达到阈值时全部应用。在没有其他情况的情况下，没有一个理性的人会提取比一美元税收还要高的一美元。但在这种情况下，还有其他情况。在超过 IRMAA 门槛后，随着 22% 的联邦等级恢复，EMR 立即再次回落到 25% 以下。尽管如此，IRMAA 附加费可能很难克服，就像这里的情况一样。由于在 IRMAA 附加税之后，有效边际税率没有机会再次降至 25%，这意味着最优分配是生成 IRA 分配，直到刚好低于第一个 IRMAA 附加税的适用点，从而避免附加费。为了明确 IRMAA 附加费，尽管它会影响两年后的 Medicare 保费，但我们创建了将其包含在当年的税收地图，以便确定产生额外收入时的平均有效税率。

该方法考虑了有效边际税率从低于目标门槛变为高于目标门槛的所有点，并考虑了其再次低于目标门槛的任何情况。

EMR 方法与传统方法的比较

既然我们已经建立了确定从 IRA 中提取金额的方法，我们将转向将具有不同 EMR 目标利率的 EMR 方法与传统智慧策略进行比较，以量化这些方法对税后的积极影响95岁时资产的遗产价值。

投资组合分配将包括罗斯转换，并使用混合策略，首先混合应税和递延税分配，然后混合递延税和免税分配，以控制有效边际税率。这对夫妇首先从 IRA 中提取任何 RMD，从 75 岁开始。如果社会保障福利和 IRA 中的 RMD 超过所需的支出水平和应缴税款，则任何盈余都会作为新的储蓄添加到应税账户中。更常见的是，如果 RMD 和社会保障福利低于预期支出和应付的联邦所得税，则首先从应税账户中提取额外的款项，直至清空，然后从 IRA 账户中提取直至达到目标税率，然后从 Roth 账户中提取爱尔兰共和军。如果通过从应税账户提款或应税账户加 IRA 提款的组合来满足支出需求，但可以根据 EMR 目标提取额外资金，则这些资金将转换为 Roth。

这些额外的 IRA 分配和转换的税款是通过在可能的情况下从应税账户中进一步分配来支付的，或者在应税账户耗尽后从递延税账户中支付的。分配在每年年初进行。该算法导致支出策略成为应税和递延税 IRA 资产的混合，同时保留应税资产，然后是 IRA 和 Roth IRA 资产的混合。

金融市场回报

该分析基于简单的财务回报假设。在本文中，我们假设投资组合的总体回报率为 5.06%。这包括 3% 的通胀假设和 2.06% 的实际回报。除了管理利息收入和合格股息之间的细目以确定应税投资组合的收入分配之外，资产配置没有直接相关性。我们假设投资组合由 60% 股票和 40% 债券组成，股息收益率为 3%（与通胀相匹配），债券收益率为 5.06%。股票的其余回报反映了长期资本收益。

案例研究1详细信息

我们考虑一对拥有 150 万美元投资资产的富裕夫妇。两人均已 62 岁，并假定出生于 1 月 1 日。为简单起见，此分析的开始日期是 2023 年初，因此我们不必按比例计算第一年的数字。对于他们的退休财务，首要任务是制定一个财务计划，涵盖他们到 95 岁的支出目标。在实现支出目标时，第二要务是最大化受益人 95 岁时的税后财富盈余。

他们的财务详细信息如表 3 所示。退休资产包括应税经纪账户中的 400,000 美元（成本基础为 200,000 美元）、递延税 IRA 中的 1,000,000 美元以及免税 Roth IRA 中的 100,000 美元。为简单起见，该家庭有一名工薪人员，其社会保障主要保险金额为每月 2,500 美元。配偶双方都将推迟领取福利直至 70 岁，这通过延迟抵免为工人（而非配偶）提供了 24% 的福利增加，按 2023 年美元计算，每年总共可领取 52,200 美元。假设每年的生活费用调整与 3% 的通货膨胀率相匹配。

预计这对夫妇在整个退休期间的核心年度退休费用相当于经通货膨胀调整后的 90,000 美元。他们生活在一个没有所得税的州。这对夫妇在退休时出租房屋，以避免在退休计划中管理房屋净值时出现额外的复杂情况。

他们必须缴纳联邦所得税——这是一项超出这些支出目标的额外费用。我们计算投资组合分配的税款，包括来自应税账户的合格股息、利息和长期资本收益、IRA 分配产生的普通收入、社会保障福利应缴税款的准确金额、任何 Medicare 保费附加费（如有修改） AGI 超过相关门槛以及任何潜在的应缴净投资收益附加税。这些税收是根据 2023 年税法计算的，包括 2026 年转向更高税率（这是现行法律中的废止条款的一部分），以及 2022 年引入的新 RMD 生命表。税级随着通货膨胀而增加，尽管确定社会保障税和净投资所得税的起征点并未经过通货膨胀调整。这对夫妇使用标准扣除而不是逐项扣除。

资产的遗留价值反映了 95 岁时剩余投资以 2023 年美元计算的实际税后价值，使用通货膨胀率作为贴现率。应税资产在死亡时得到增加，为继承人提供全部价值。递延税资产在死亡后仍保留其内含所得税负债。我们假设成年子女将是受益人，而《安全法案》要求他们在 10 年内花掉账户上的钱，当时他们可能仍处于收入高峰期并面临更高的税率。为了反映这一点，我们假设剩余的递延税资产将按 25% 的税率征税，以减少其对继承人的遗产价值。免税的罗斯资产也面临着相同的分配要求，但它们不会向继承人征税，因此它们的全部价值将作为遗产传递。

如果在退休计划期内无法实现整个支出目标，我们会将相对于目标的支出缺口计算为负遗产。如果投资耗尽，只剩下社会保障来支付部分支出。但本案例研究的设计目的是使考虑的所有策略都能够实现整个生命周期的支出目标。

案例研究 1 的结果

结果分两个阶段进行。首先，我们寻求确定有效边际税率策略的 EMR 目标，以提供最佳结果，并确认该结果比传统观点有所增强。然后，我们对节税策略与传统观点进行了详细比较，以更好地解释税务规划如何改善退休结果。

图表 4 显示了不同策略在通胀调整水平下的资产税后遗留价值（所有货币价值均定义为 2023 年实际美元）。我们调查不同的固定 EMR 目标，包括税收目标接近但不包括税率的情况，在可行的情况下将支出保持在该税级之外，以及当目标确实包括该税率以允许通过税收转移时可行时加括号。传统策略会导致最坏的结果。在实现支出目标后，它会支持 37,474 美元的遗产。支持最佳结果的 EMR 目标是将 15% 作为理想创收的上限。这支持 159,599 美元的真实遗产。当我们计算这些策略支持的税后支出和遗产的内部回报率时，我们发现传统观点支持的税后净回报率为 4.17%。税收使回报减少了 0.89%。对于表现最佳的策略，税后净回报率为 4.58%，比传统观点提高了 0.41%。这可以解释为与传统智慧相比，通过更有效的策略产生的额外税收阿尔法。

下一组展品比较了传统智慧策略和节税策略的特征。首先，图表 5 显示了罗斯在每个年龄段进行的转换的美元金额（以 2023 年实际美元计算）。对于节税策略，最后一笔应税账户是在 66 岁时花掉的，在此之前，罗斯转换始终以其最大值进行。一旦应税账户耗尽，递延税账户首先会面临更大的压力来支持支出需求，但在 67 岁至 69 岁之间仍有一定的罗斯转换能力。一旦从 70 岁开始领取社会保障福利，就不再有进一步的支出需求。罗斯转变的机会。

就税收地图而言，整个退休期间与使用 15% EMR 目标相一致的行为如下。首先，对于 62-66 岁的人，当应税账户仍然存在时，会产生普通收入，直到优惠收入叠加（从 0% 到 15%）开始，这将有效边际税率提高到 27%。然后，对于 67-69 岁的人，普通收入是在 15% 联邦收入等级结束时产生的（假设该收入等级将于 2026 年恢复）。对于 70-74 岁的人，产生的普通收入可以满足标准扣除额。任何进一步的创收都会导致 18.5% 的有效边际税率，反映了 10% 联邦税率中税收鱼雷的影响。下面的图表 6 表明，一旦 RMD 从 75 岁开始，就不再需要为剩余的退休时间再产生任何普通收入，因为这对夫妇已经陷入了高额社会保障税的鱼雷之中。幸运的是，通过这项税收规划，这对夫妇已经创建了足够大的罗斯个人退休账户（Roth IRA），足以支持剩余的支出需求。

接下来，我们继续看看节税策略与传统智慧相比的特点。图表 7 显示了采用这两种方法在每个年龄段调整后的总收​​入（普通收入和优惠收入）。在此案例研究中，在没有任何线上扣除的情况下，总收入等于调整后总收入 (AGI)。与传统智慧策略相比，节税策略将应税收入提前到社会保障开始之前的年份。这为后续AGI的减少奠定了基础，至少到92岁，届时约定俗成的策略会耗尽IRA。然后罗斯分配补充社会保障，使社会保障的一部分成为应税收入的唯一来源。

接下来的图表 8 显示了每个退休年份缴纳的税金总额。按照传统观点，税收为 0 美元，但应税账户仍然存在，因为利息收入低于标准扣除额，而优惠收入仍保持在 0% 范围内。但当支出由爱尔兰共和军支付时，税收会急剧增加。当社会保障减少 IRA 分配时，70 岁会有缓刑，因为并非所有社会保障都征税。此后税收向上倾斜的原因与社会保障税收起征点不根据通货膨胀进行调整有关，因此随着时间的推移，社会保障的征税比例不断增加，直至达到 85%。一旦爱尔兰共和军耗尽，税收就会下降。这与节税策略相比，该策略在社会保障开始之前的几年里预先征税，然后能够以我们证明可以大幅增加税后遗产价值的方式大幅减少后续税款。

图表 9 显示了按年龄划分的 RMD。节税策略可以使它们保持更高水平，而传统观点认为，当 RMD 开始时，IRA 余额仍然要高得多，但随着 IRA 涵盖所有不受社会保障支持的支出，IRA 余额会大幅减少。

接下来，图表 10 部分展示了节税策略如何通过预缴税款提供更大的财务利益。在本案例研究中，预付税款有助于大幅减少家庭退休时领取的社会保障福利的应税金额。这对于减少家庭的应税收入和税负具有重大影响。

图表 11 提供了对该战略行动的更多见解。对于传统观点来说，问题很简单：在通过应税账户或 Roth IRA 支持支出的年份，税级为 0%，而在通过 IRA 支持支出的年份，这对夫妇最终处于 15% 的税级。至于节税策略，对于62岁至66岁的人来说，普通收入的管理上限是优惠收入来源将开始按15%征税。这恰好发生在普通收入先落入 12%，然后落入 15% 税级的时刻。那么到了67岁到69岁，应税资产就耗尽了，夫妻俩不再受到叠加优惠收入的影响。他们现在在 15% 的范围内产生普通收入。一旦社会保障从 70 岁开始，这对夫妇将在余下的退休时间中承受社会保障税鱼雷的负担，从而导致通过递延税款账户产生的收入受到限制。对于 70 岁至 74 岁的夫妇，仍处于 0% 的纳税等级，因为任何超出标准扣除额的额外收入都将按 18.5% 的边际税率征税，其中包括社会保障的影响，从而使他们高于 15% 的目标。75 岁后，RMD 迫使夫妇进入 10% 的税级，但他们避免产生额外收入，因为他们仍然牢牢地处于社会保障税鱼雷中，任何额外收入都适用高有效边际税率。通过节税策略，这对夫妇早年的优惠收入避免了征税，然后在70岁之后避免了社会保障税鱼雷的全面影响。在这种情况下，他们不受IRMAA或NIIT的约束学习。

最后，图表 12 清楚地表明，税收策略的遗产差异不仅存在于 95 岁时。在整个退休期内，节税策略比传统智慧策略支持更多的税后遗产。这可以通过提醒税后遗产如何计算来理解。应税资产和 Roth IRA 资产免税，但我们假设任何剩余的 IRA 资产均按 25% 征税。由于节税策略在罗斯 62 岁时开始转换，并将这些转换的有效边际税率保持在 15% 以下，因此它立即开始支持更高的税后遗产。

总结

本案例研究展示了退休时税务规划的潜在价值，可以通过战略性有效税率管理改善客户业绩并创造税收阿尔法。

Wade D. Pfau 博士、CFA、RICP® 是退休收入风格意识工具的联合创始人、退休研究员的创始人以及退休风格播客的联合主持人。他还担任麦克莱恩资产管理公司的负责人和退休研究总监。他还担任终身收入和退休收入研究所联盟的研究员。他是美国金融服务学院的实践教授，也是退休收入认证专家® (RICP®) 指定项目的前任主任。韦德的最新著作是《退休计划指南：导航成功退休的重要决策》。

Joe Elsasser，CFP® 是 Covisum（一家专注于退休收入相关决策的财务规划软件公司）的创始人兼总裁，也是注册投资顾问 Adaptive Advice 的创始合伙人。他与人合着了《社会保障要点：帮助提高退休收入的明智方法》一书，并经常为各种行业出版物撰稿。