摘自:丹尼尔·卡尼曼 (Daniel Kahneman) 谈如何做出更好的决策

诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼彻底改变了经济学和投资领域。从最基本的意义上讲,他的发现表明,人类及其所作的决定比我们之前所认为的要复杂得多,也更加令人着迷。

在香港举行的第 71 届特许金融分析师协会年会上,他发表了一场引人入胜的小型研讨会,阐述了推动他学术研究的一些关键思想,探索直觉、专业知识、偏见、噪音、乐观和过度自信如何影响资本主义制度,以及我们如何改善决策。

“乐观是资本主义的引擎,”卡尼曼说。“过度自信是一种诅咒。既是诅咒也是祝福。如果你回顾过去,你会发现那些做出伟大成就的人都是过度自信和乐观的——过度自信的乐观主义者。他们敢于冒险,因为他们低估了风险有多大。”

但仅仅研究成功的故事,人们就学到了错误的教训。

他说:“如果你观察每个人,就会发现有很多人失败了。”

直觉的危险

直觉是卡尼曼所说的快速思维或系统 1 思维的一种形式,我们通常根据它告诉我们的内容做出决定。

他说:“即使直觉是错误的,我们也会相信它。”

但我们 可以 相信我们的直觉——只要它们基于真正的专业知识。虽然我们通过经验来发展专业知识,但仅有经验是不够的。

事实上,研究表明,经验可以增强人们坚持自己想法的信心,但不一定能提高这些想法的准确性。专业知识需要一种特殊的经验,这种经验存在于定期提供反馈的环境中,可以有效地进行测试。

“直觉产生的世界是否足够有规律,让我们有机会学习它的规则?”卡尼曼问道。

对于金融领域来说,答案可能是否定的。

“从心理学角度分析专业知识是什么,很难想象你能发展出真正的专业知识,比如预测股市,”他说。“你做不到,因为这个世界还不够规律,人们无法学习规则。”

这并不能阻止人们根据自己的经验自信地预测财务结果。

“这在心理学上是一个难题,”卡尼曼说。“当没有什么可学的时候,人们怎么能学到东西呢?”

这种直觉其实是迷信。这意味着我们不应该假设我们在所有有直觉的领域都拥有专业知识。我们也不应该假设其他人也有。

“当有人告诉你,他们对某一金融事件有强烈的预感时,”他说,“最安全的做法就是不要相信他们。”

噪音警报

即使在可测试领域中因果关系很容易辨别, 噪声 也会扭曲结果。

卡尼曼描述了一项对一家经营良好的保险公司的承保人的研究。承保虽然不是一门精确的科学,但它是一个可以学习规则的领域,可以培养专业知识。承保人都阅读同一份文件并确定保费。每个人都知道每个人设定的保费会有差异。问题是差异有多大。

“你预计的百分比是多少?”卡尼曼问道。“最常想到的数字是 10%。这个数字相当高,而且是保守的判断。”

然而,当计算平均值时,差异却达到 56%。

“这实际上意味着那些承保人正在浪费时间,”他说。“人们怎么可能在判断时有那么多的噪音却没有意识到呢?”

不幸的是,噪音问题并不局限于承保。而且它不需要多人参与。一个人通常就足够了。事实上,即使在更二元的学科中,使用相同的数据和相同的分析师,结果也可能不同。

卡尼曼说:“只要有判断就会有噪音,而且噪音可能比你想象的要多得多。”

例如,放射科医生会接受一系列 X 光检查并被要求做出诊断。有时他们会看到同一张 X 光片。

他说:“令人震惊的是,大量病例的诊断结果都不同。”

DNA 和指纹分析也是如此。因此,即使在应该有一个万无一失的答案的情况下,噪音也会使确定性变得不可能。

“我们太频繁地使用偏见这个词了。”

虽然卡尼曼职业生涯的大部分时间都在研究偏见,但他现在专注于噪音。他认为偏见可能被过度诊断,他建议假设噪音是大多数决策错误的罪魁祸首。

他说:“我们应该将噪音视为一种可能的解释,因为噪音和偏见会导致不同的补救措施。”

后见之明、乐观主义和损失规避

当然,当我们犯错误时,错误往往会偏向两个相反的方向。

“人们非常厌恶损失,而且非常乐观。他们互相反对,”他说。“人们因为乐观,所以没有意识到胜算有多小。”

正如卡尼曼关于损失厌恶的研究表明,我们对损失的感觉比收益更强烈。

他说:“在很多情况下,我们的估计是 2 比 1。”

然而,我们往往会高估成功的机会,尤其是在规划阶段。无论结果如何,事后看来都是显而易见的:事情成功或失败的原因总是事后显而易见的。

“当某件事发生时,你会立即明白它是怎么发生的。你会立即有一个故事和一个解释,”他说。“你会感觉到你学到了一些东西,并且不会再犯同样的错误。”

这些结论通常是错误的。结论不应该是明确的因果关系。

“你应该知道,你再次感到惊讶,”卡尼曼说。“你应该知道,世界比你想象的更加不确定。”

那么,在金融和投资领域,噪音和偏见如此之多,而值得信赖的直觉和专业知识又如此之少,专业人士可以做些什么来改善他们的决策呢?

卡尼曼提出了四种简单的更好决策策略,可应用于财务和生活。

1. 不要相信人,要相信算法

无论是预测违反假释规定者和逃保者,还是预测谁将成为一名成功的研究分析师,算法往往比独立的人类判断更可取。

“算法在一半的时间内击败了个人,而它们在一半的时间内与个人相匹配,”卡尼曼说。“在做出预测判断时,人类胜过算法的例子非常少。因此,当有可能使用算法时,人们就应该使用它。我们认为设计算法非常复杂。算法是一种规则。你可以构建规则。”

当我们无法使用算法时,我们应该训练人们来模拟算法。

他说:“培训人们的思维方式和解决问题的方法,以实现统一性。”

2. 放眼长远

不要孤立地看待每个问题。

“我们在框架方面最好的建议就是广泛框架,”他说。“把这个决定看作你可能不得不做的一类决定之一。”

3. 后悔测试

卡尼曼说:“后悔可能是个人理财决策的最大敌人。”

因此,要评估客户对此的倾向性。后悔的可能性越大,他们就越有可能流失账户、在错误的时间卖出并在价格高时买入。他说,高净值人士尤其厌恶风险,因此要试着衡量他们厌恶风险的程度。

他说:“后悔的客户通常会解雇他们的顾问。”

4. 寻求好的建议

获得广泛视野的一部分是培养好奇心和寻求指导。

那么,谁是理想的顾问呢?“喜欢你,不关心你的感受的人,”卡尼曼说。

对他来说,这个人就是诺贝尔奖得主理查德·塞勒 (Richard H. Thaler)。

“他喜欢我,”卡尼曼说。“而且一点也不在乎我的感受。”

韭菜热线原创版权所有,发布者:风生水起,转载请注明出处:https://www.9crx.com/82954.html

(0)
打赏
风生水起的头像风生水起普通用户
上一篇 2024年4月12日 22:52
下一篇 2024年4月16日 22:25

相关推荐

  • 股票债券正相关性如何体现

    股票债券相关性如何呈现正相关 在股票/债券相关性为正的时期,多元化回报来源的必要性更加明显。股票和债券目前呈现出近 30 年来最强的正相关性,传统 60/40 投资组合提供的自然多元化和风险保护值得商榷。应对这一挑战需要获得不太依赖整体市场走向的资产,可能通过直接贷款、房地产债务和宏观对冲基金等另类投资来实现。 回顾过去 50 年的全球资本市场,主要观察结果…

    2024年7月25日
    4700
  • 关于量化筛选基金经理的三个维度,选择基金经理的量化指标

    评估投资经理是一项具有挑战性的工作。否则为什么资产所有者会花费如此多的时间和资源(通常是在顾问的帮助下)来进行经理人搜寻?正确的经理选择和评估需要彻底的尽职调查,但相对简单的问题可以作为潜在投资经理的有用的初始考察。 在开始与量化经理进行尽职调查之前,资产所有者应该向该经理询问三个基本问题。如果经理没有提供足够的答复,他们可能不值得进一步考虑。尽管我们的重点…

    2023年7月4日
    31600
  • 60/40组合,不确定市场的策略

    作者: Andrew Benson、Kate Lakin、Matt LaPlant、 Jyotsana Wadera Equity Insights 提供 Putnam 股票团队关于市场趋势和机遇的研究和观点。 自从几十年前向投资者引入平衡投资组合以来,金融市场发生了巨大变化。随着市场的发展和变得更加复杂,主动管理在这些策略的成功中发挥着更大的作用,这些策略…

    2023年12月5日
    31500
  • 退休有哪些阶段?

    活得足够长,你的退休年龄几乎可以和你的工作寿命一样长。当谈到退休计划时,您如何知道您是否有足够的积蓄来舒适地度过余生?找出答案的一种方法是在仍在工作的时候练习你的退休支出。将其视为退休预演。 大多数人需要当前收入的 55% 到 80% 才能过上美好的退休生活。实际百分比 取决于多种因素,包括您的生活方式、具体退休计划(如旅行)、健康状况以及您是否打算完全退休…

    2023年8月22日
    19200
  • 市场低迷,我应该担心吗?

    市场波动不可避免,但无法可靠预测。即使对于经验丰富的投资者来说,这些时期也可能会引起不受欢迎的焦虑。 然而,在熊市中有时很难听到安慰。恐惧会占据上风,引发几乎压倒性的抛售冲动。遗憾的是,其结果很少是有益的,而且常常是相当有害的。 因此,我们的目标是让您的投资组合的波动性不会首先引发恐慌。最终,克服投资道路上的坎坷可以帮助您的计划从更积极的投资组合的更高预期回…

    2023年12月1日
    14600

发表回复

登录后才能评论
客服
客服
关注订阅号
关注订阅号
分享本页
返回顶部