比尔·格罗斯是债券之王,但多元化才是王道

比尔·格罗斯债券之王,但多元化才是王道

晨星公司 (Morningstar Inc.) 的凯伦·多兰 (Karen Dolan) 在 2010 年将债券之王评为十年最佳固定收益基金经理时写道:“没有其他基金经理能比比尔·格罗斯为人们赚到更多钱”,她本可以将这个头衔延续到 35 年。现在,格罗斯告诉我们,如果我们听到人们看好债券,“他们只是想向你推销债券基金”,而他在 20 世纪 80 年代熊市最严重时期在太平洋投资管理公司 (Pacific Investment Management Co.) 开创的“总回报”理念已经过时了。

总回报基于债券数学 101。如果 10 年期债券的收益率为 0%,则其期限为 10 年,这意味着利率每增加 1%,其价格就会下跌约 10 x 1% 或 10%(确切的损失为 9.47%)。早在 20 世纪 80 年代初,10 年期美国国债的收益率为 15.84%。这意味着其期限为 5 年,这意味着利率可能会上涨至 19.50%,而您债券的利息将弥补价格损失。如果利率没有大幅上涨至前所未有的水平,您就必须赚钱。

您购买的债券收益率越高,期限越短,因此您对利率上涨的敏感度就越低,并且您拥有的抵消利率上涨的收入就越多。此外,10 年期美国国债只是债券投资的基准,格罗斯因利用公司债券、抵押贷款、衍生品和其他工具榨取额外收益而闻名。

但格罗斯指出,情况并非如此。收益率高企可能意味着预期通胀率高企,或收益率预计上升,或两者兼而有之。上图显示了 10 年期美国国债投资者获得的实际 10 年年化通胀调整回报率与债券购买时的收益率。格罗斯在太平洋投资管理公司的 38 年任期以黄色显示,其他年份则以蓝色显示。

黄点表示总回报论点。扣除通货膨胀因素后,10 年期美国国债的投资者平均获得购买时收益率的 75% 减去 1%,通常在预测金额的百分之一以内。例外是格罗斯在太平洋投资管理公司任期结束时的一些负回报。它们发生在利率非常低的时候,始于 2012 年春季。到 2014 年秋季,格罗斯和太平洋投资管理公司分道扬镳。当然,格罗斯总回报基金的投资者比购买 10 年期美国国债的投资者表现要好得多,但没有一个债券经理可以逆市而行,只能在国债给出的收益上增加适度的溢价。

请注意,除了格罗斯在太平洋投资管理公司任职的那些年以外,总回报情况变得不可靠。实际回报可能非常高,也可能为负值,与购买收益率没有明显关系。格罗斯告诉我们,我们现在就处于这种状态,基本面因素可能会使回报偏低或为负值。

本文撰写时,10 年期国债收益率约为 4.59%,期限为 8 年,利率可能上升 59 个基点至 5.18%,从而抹去一年的收入。10 年期盈亏平衡通胀率为 2.37%,10 年期美国国债期货表明市场预计短期内收益率将保持稳定。基于此,总回报方法似乎仍然合理。收益率远高于通胀率,债券投资者可以通过使用美国国债以外的工具进一步提高收益率。在格罗斯任职 Pimco 期间,投资者在类似情况下从 10 年期美国国债中获得的收益比通胀率高出 2.5% 至 4%。

那么,为什么格罗斯认为总回报已死呢?这并不是什么新鲜事,这是他在 2013 年提出的理论,当时该策略自 1970 年代末以来首次失败。正如他所解释的那样,如果总信贷扩张不足以支付现有信贷的利息,资本就会从经济中减少。债务人无法借到足够的新钱来支付利息,因此他们必须从收入中支付。美国总信贷为 77 万亿美元,平均利率为 5.5%,这意味着需要额外信贷 4.2 万亿美元。

在健康的经济中,企业扩张和家庭乐观情绪可能要求从这 4.2 万亿美元中分得一杯羹。但近年来,企业和家庭债务仅以 1% 至 2% 的速度增长。政府弥补了这一差距,每年将国债增加 10%,以支付现有借款的利息并弥补赤字。格罗斯认为,政府必须继续这样做,才能让经济以名义上的 5.5% 的速度增长。

不幸的是,国债供应增加将压低价格——这意味着收益率上升——并可能加剧通胀。收益率上升和通胀使总回报论点失效。

虽然格罗斯的分析很有道理,但我看到了两种可能。如果事情或多或少按照预期发展,目前的 10 年期美国国债收益率应该会产生相当不错的 10 年期通胀调整后回报,而高收益固定收益投资应该会表现得更好。虽然格罗斯很好地证明了货币形势不稳定,但事情似乎往往会在很长一段时间内按照预期发展。此外,当情况真的变糟时,投资者往往会涌向美国国债——尽管不是其他固定收益资产——作为避风港。我不认为有任何火花会引发债券灾难,尽管我同意格罗斯的观点,如果情况真的变糟,会有很多无用的东西可以烧掉。

另一个看涨情况是实体经济扩张,信誉良好的企业即使在更高的利率下也需要更多信贷;政府控制赤字;投资者对债券保持热情;消费者信心(以及信誉良好的借贷)增加。要实现这一情景,必须有很多因素——它具有与股票类似的风险——但它可能导致固定收益提供与股票类似的回报。在 20 世纪 20 年代和 80 年代,固定收益市场似乎比今天更加不稳定,而美国国债为像格罗斯这样愿意依靠总回报的投资者带来了出色的通胀调整回报。而比尔·格罗斯 2013 年决定放弃总回报和做空债券,这通常被认为是他非友好离开Pimco 的原因。

我不想向你推销债券基金,但我也不会告诉你卖掉你的债券基金。比尔·格罗斯比任何人都更了解债券,投资者应该注意这一点。但对我来说,多元化才是重中之重。退出债券意味着在其他地方承担风险,而大多数投资者对股票的敞口都太大了。在我看来,将一些固定收益重新分配到非美元债券或较短期限的债券,或以其他方式减少对美国利率的敞口是明智的。总回报可能已经消失,但债券不会。

韭菜热线原创版权所有,发布者:风生水起,转载请注明出处:https://www.9crx.com/83673.html

(0)
打赏
风生水起的头像风生水起普通用户
上一篇 2024年6月2日 22:56
下一篇 2024年6月2日 23:07

相关推荐

  • 危机周期投资

    股息投资组合的力量华盛顿特区、开普敦、意大利和伦敦 去年我写了一系列信件,回顾了历史上可重复周期的不同观点。我回顾的四位作者以及谦虚的分析师都预见到本世纪末将出现重大危机/动荡。 然而,我们不知道这场危机究竟会是什么样子。我回顾的大多数理论都认为战争是可能的。更不用说正在酝酿的政府债务危机将产生自身的动力。我们真的不知道结果会如何。谁将在政治上掌权?在危机中…

    2024年5月7日
    1200
  • 投资中最大的成本是什么?

    伊森·克罗斯 (Ethan Cross) 写道:“在一项大规模实验中,一组科学家给人们一个选择:什么都不做,就有 10% 的几率死于癌症,或者接受一种新的治疗方法,有 5% 的几率杀死你”。 显然第二种选择更好——10%的死亡几率比5%还要糟糕;然而,当科学家在实验中对一大群人进行民意调查时,40% 的参与者选择了第一个选项*。 造成这种令人头疼的结果的可能…

    2023年11月27日
    7400
  • 愤怒是美国经济的推动力?

    作者:贝西·史蒂文森 事实证明,2023 年的经济大事并非如许多人预测的那样出现衰退,而是消费者情绪与行为之间的脱节。 过去两年通胀高于正常水平是人们对经济感到沮丧的一个明显原因。令人困惑的是,为什么人们仍然表现得好像他们的经济状况良好。经通胀调整后的消费者支出大幅上升:不仅高于 2019 年的水平,而且高于大流行前的趋势。事实上,这在很大程度上是美国经济增…

    2023年11月24日
    10000
  • 2024 年全球展望:大局

    我们对 2024 年的展望是逐步的 U 型复苏,其中包括看似混乱的经济数据变动以及政策利率和盈利增长的转折点。 尽管我们习惯于用日历年来定义投资环境,但 2024 年可能不太适合这种方法。我们预计政策利率和盈利增长可能会出现转折点,但实时识别可能并不容易。投资者可能需要退后一步,才能看到更大的前景,超越噪音和波动性。 电影 Ferris Bueller&#8…

    2024年1月2日
    3200
  • 宏观展望:利率和利润对前进道路至关重要

    作者: Loomis、Sayles &公司 编者注:每年,Loomis Sayles 都会对固定收益市场的行业前景进行展望。我们向各个领域的专家提出了三个问题,这些问题深入探讨了未来一年的关键主题。我们将在接下来的几周内通过一系列展望来分享他们的观点。 为了做好准备,我们首先请来了 Craig Burelle,全球宏观策略师、信用,以及他对宏观背景的…

    2024年1月19日
    2400

发表回复

登录后才能评论
客服
客服
关注订阅号
关注订阅号
分享本页
返回顶部