我们能学会避免泡沫吗?

我们能学会避免泡沫吗?

作者:Merryn Somerset Webb,2024 年 7 月 24 日

美国宇航局宇航员里德·怀斯曼在首次太空行走时顿悟。“我以前以为自己恐高,”他说,“现在我知道我只是害怕重力。”今年夏天可能是投资者思考这个问题的好时机:重力对股市泡沫的作用类似于宇航员在逃离地球大气层之前的作用。他们都回到了地球。从小众市场(想想 1990 年代的 Beanie Baby 泡沫)到主流市场(美国房地产泡沫),同样的事情一再发生。这是一个很棒的故事。每个人都喜欢这个故事。每个人都在购买。但现实与故事并不完全相符。资产类别崩溃了。涨了很多。跌了很多。

泡沫的形成并不难发现。但经验丰富的投资者会知道,很难发现泡沫何时会最终破裂。部分原因是泡沫并不需要催化剂;它不需要政治动荡、金融丑闻或货币政策转变(当然,这些因素有很多)。正如法国兴业银行的阿尔伯特·爱德华兹 (Albert Edwards) 指出的那样,泡沫的结局往往非常简单:“一个资产类别的价格势头逆转,如果该资产类别已经连续几年大幅上涨(吸收了大量宽松货币),通常就足以导致价格暴跌。”

当没有人购买或一些可能已经购买的人变得有点紧张时,一切都会崩溃。从这个意义上讲,你可以将所有泡沫视为一种(合法的)庞氏骗局:随着新投资者越来越少,而一些已经入市的人开始寻求撤资,整个泡沫就会很快崩盘。地心引力可能非常残酷。

所以我们又回到了这里。回到 2022 年,美国科技泡沫似乎已经以正常方式得到处理:例如,在利率急剧上升之后,纳斯达克 100 指数从高点下跌了 35%。然后出现了 ChatGPT 和一波乐观情绪,人们急于接受新世界就在眼前的想法,将利率担忧抛在一边。

自 2023 年初以来,美国科技行业上涨了 100% 以上,标准普尔指数上涨了 50%。你可以说这是有道理的。人工智能可以改变我们的世界(最终会提高一些生产力并实现一些实际增长),自 2022 年以来,科技收入确实强劲增长。但是,我们以前也经历过这种情况,这也是事实。爱德华兹说,那些回忆 1990 年代的人也会记得,上一次大型科技泡沫是由对过剩产能的投资推动的。当然,这个故事很令人兴奋,当然,收益也上涨了。但这个故事的上演时间比预期的要长得多。而且收益从未上涨到足以证明估值合理的程度。

这种情况会再次发生吗?当然。你可以从美国市场的集中度中看到泡沫:科技行业现在占标准普尔 500 指数的 35%。你可以从估值中看到这一点:法国兴业银行量化策略师 Andrew Lapthorne 表示,到 2025 年底,美国市场的预期市盈率为 19.8 倍,远高于历史平均水平。这意味着“几乎没有回旋余地”进行任何下调。你可以在预期中看到这一点。从 20 世纪 90 年代的 IT 革命的角度来看,你就会明白。投资研究公司 BCA 的分析师表示,那场革命“在几年内将实际潜在增长率提高了大约一个百分点”。为 10 到 20 年的时间范围内的人工智能建立一个类似的模型,你会发现它对企业部门的价值在 3 万亿到 10 万亿美元之间(这不是一门精确的科学)。

但自 2022 年以来,美国成长型股票的市值已经增长了 4.3 万亿美元,整个市场增长了 7 万亿美元。这表明“美国股市被严重高估”——除非我们真的看到生产力大幅增长并伴随着“持续的高利润率”的证据,BCA 表示。这种情况可能仍会发生(我们这些希望维持生活水平的人一定希望它会发生)。但即使如此,它是否会及时明确,以确保今年有新资金继续涌入这个市场——它真的能证明令人兴奋的估值是合理的吗?

市场短期内没有太多确定性,而且人工智能泡沫的直接走向也很难预测。但长期来看还是有一定确定性的:价值股在 2007 年至 2020 年期间表现不佳,但从长期来看,廉价股确实会获胜。正如今年《瑞银全球投资回报年鉴》的作者所说:“我们已经看到,从长期来看,相对于基本面而言股价较低的公司(价值股)击败了相对于基本面而言股价较高的股票(成长股)。”

从 1926 年到 2023 年底,价值型股票的表现比增长型股票高出 2.6 个百分点(年化值 12.7% vs. 9.8%)——尽管在 21 世纪几乎每年表现都不佳。看看英国,虽然时间范围较短(1955 年至 2023 年),但你会看到大致相同的情况(14.8% vs. 9.8%);价值投资已经获得了回报。投资者需要记住的重要一点是,虽然从长远来看参与股市是有意义的,但你实际上并不需要参与泡沫(无论多么诱人)。你可以简单地注意到它们并购买其他东西:如果出现生产力革命,所有行业都会受益。可以像怀斯曼那样想想:你跌得越少,你就越不需要害怕重力。

韭菜热线原创版权所有,发布者:风生水起,转载请注明出处:https://www.9crx.com/85015.html

(0)
打赏
风生水起的头像风生水起普通用户
上一篇 2024年9月9日 00:04
下一篇 2024年9月10日 00:21

相关推荐

  • 衡量企业影响力:细节决定成败

    衡量企业影响力既耗时又耗资源。直到最近,我还在联合国责任投资委员会工作,亲眼目睹了投资者、员工和客户在寻找可信赖的可比数据来评估公司净影响力方面面临的巨大挑战。 特许金融分析师协会研究与政策中心的《投资过程中的气候数据》指出,不一致和不可靠的数据是利益相关者(包括有兴趣评估和管理气候变化带来的金融风险和机遇的投资专业人士)面临的主要挑战。 Upright P…

    2024年9月4日
    4900
  • 在经济可能放缓的情况下需要注意什么?

    事实证明,近几个月来,全球金融市场波动剧烈,前景在看跌和最近明显更加乐观的前景之间交替。我们认为这反映了更广泛的经济成果。尽管看似充满活力的经济和稳定的企业业绩掩盖了我们的谨慎态度,但我们看到关键指标之间的一个共同点,即揭示了一个可能比许多市场参与者意识到的更脆弱的环境。 消费者有祸了吗? 美国第三季度国内生产总值(GDP)井喷数据证明,美国消费者继续为国内…

    2024年1月7日
    11100
  • 检查 CIO 脉搏

    今年迄今,股市持续上涨,对美联储2024年最多降息六次的预期已降至两次以下,全球债券收益率上升,信用利差收紧,油价飙升,美元出乎市场普遍预期进一步走强。 考虑到这些发展,我们决定利用最近 20 名首席投资官 (CIO) 的聚会来检查他们的集体投资脉搏,这些首席投资官负责监督公司的投资策略范围——包括股票、固定收益和另类策略。接下来,我们总结了对他们对全球经济…

    2024年5月23日
    9100
  • 通胀数据中隐藏的令人惊讶的关税教训

    通货膨胀数据中隐藏的关税意外教训 by of Bloomberg News, 7/3/25 如果特朗普政府的关税政策导致整体通胀上升,这一情景将在未来几周内上演,那么问题就是谁来买单。价格上涨可能会推高企业的运营成本。但尚不明确的是,企业是否会将这些更高的成本转嫁给消费者,以及转嫁的程度如何。 关税引发的任何通胀效应首先会在反映生产最终消费品和服务成本变化的…

    2025年8月18日
    3600
  • 对冲基金:对大多数长期投资者来说都是糟糕的选择?

    对冲基金已成为机构投资组合管理中不可或缺的一部分。它们占公共养老金资产的 7% 和大型捐赠基金资产的 18%。但对冲基金对大多数机构投资者来说都是有益的吗? 为了回答这个问题,我考虑了扣除费用后的业绩以及与机构投资者长期投资目标的兼容性。我发现自全球金融危机 (GFC) 以来,对冲基金的 alpha 值一直为负值,beta 值较低。此外,通过配置多元化的对冲…

    2024年8月6日
    2100
客服
客服
关注订阅号
关注订阅号
分享本页
返回顶部