过去两年，州税收收入激增，使许多州积累了创纪录的应急基金余额。然而，这一积极消息引发了一个问题：这些储蓄账户应该允许增长到多大。三十二个州对其应急资金设定了上限。根据皮尤的分析，截至 2021 财年末，其中 11 个即将达到或已经达到上限。
但各州通常不会依靠数据和分析来确定当经济低迷带来预算挑战时需要多少规模的应急基金才能提供财政支持。压力测试可以提供帮助。这些分析估计了在更加困难的时期或由于其他财政冲击，收入可能会下降多少以及支出需求会增加多少。
大多数应急基金上限根据州普通基金年度支出的百分比来限制储蓄账户的规模：普通基金支出的上限通常在 5% 到 15% 之间，最常见的是 10%。但仅仅设定储备占年度支出比例的上限可能无法反映一个州的整个预算情况，政策制定者还应该考虑其他因素，例如收入波动性。具体来说，税收收入年度变化较大的州，例如阿拉斯加州和北达科他州等严重依赖遣散费收入的州，应该拥有更大的应急基金余额，以帮助缓解可能出现的收入大幅下降。经济低迷时期面临的问题。
自大衰退以来，一些州已经考虑到了这一点。康涅狄格州、佐治亚州、密歇根州、俄克拉荷马州、弗吉尼亚州以及最近的纽约州均将上限提高至 15%。然而，许多州自几十年前创建以来就没有更新过上限，尽管它们的收入波动性随着时间的推移而发生了变化。一些上限最低的州，如特拉华州、路易斯安那州、蒙大拿州和新泽西州，收入波动性高于平均水平。
例如，路易斯安那州的百分比上限最低，为州收入的 4%，且应急基金余额低于平均水平。一个州仅靠应急基金（用于比较各州余额的指标）就能运行的天数排名垫底。尽管该州高于预期的收入有助于创造预算盈余，这种情况通常允许该州增加应急基金存款，但路易斯安那州的应急基金上限限制了立法者优先考虑储蓄的灵活性。
将上限设定得太低的国家可能会面临储蓄不足，无法弥补金融危机期间预算短缺的风险，但储蓄过多也会带来负面影响：国家储备中的每一美元都会导致投资于其他优先事项的资金减少一美元。预算压力测试提供了一种避免储蓄过多或过少的方法。通过这些测试，政策制定者可以估计在各种经济衰退情景（例如中度或严重衰退）下他们将面临的预算缺口规模。
在这样做时，州政府官员可能会决定他们需要足够的应急基金余额来完全弥补温和衰退造成的缺口，但在严重衰退时，他们将依赖其他预算平衡策略，例如削减支出、增加税收和会计操作。
例如，缅因州进行的压力测试提供了如果假设的经济衰退发生的话，该州的雨天基金（法定上限为上一年普通基金收入的 18%）可以支持多长时间的估计。这些分析有助于表明，如果在消除预算缺口之前该州的应急基金耗尽，州长和立法机关将需要找到替代方法来平衡预算。
预算压力测试还可以帮助政策制定者决定储蓄多少，这就是明尼苏达州和新墨西哥州等州使用这些分析的方式。此外，各州可以使用预算压力测试来重新评估其应急基金上限——对于那些使用压力测试来设定初始储蓄目标的人来说，这是合乎逻辑的下一步。
例如，州可以将上限设定为与目标相同的水平，并每年进行调整。每年，北卡罗来纳州都会利用压力测试来确定应对两年内至少十分之九的经济情景所需的应急基金余额。这个目标也起到了上限的作用：一旦达到目标，原本用于应急基金的收入有时会根据法规自动转移到其他地方。例如，一些州将这笔钱转入雇员养老基金或教育基金。
重要的是，如果州上限设定低于所需的储蓄水平，政策制定者应该提高上限。进行压力测试可以帮助各州确定适当的储蓄水平。过去五年来，这些测试的使用迅速扩大，犹他州和明尼苏达州等州已经证明了它们的价值。
尽管如此，大多数州仍不进行压力测试。当盈余为各国提供了储蓄机会，而政策制定者需要一种方法来确定这些储蓄是否增长过多时，就应该采取更多措施。通过使用压力测试来为这些决策提供信息，各州可以确保他们的应急基金能够满足他们的需求，同时确保他们也能够满足其他预算优先事项。
韭菜热线原创版权所有，发布者：风生水起，转载请注明出处：https://www.9crx.com/76390.html
