作者： Cherie Tian、Eugene Smit、 Christopher Mason
在经历了多年的低收益率之后，寻求收入的投资者习惯于广撒网。许多人选择通过高股息股票从股票配置中获取更多收入。但仅仅追求收益率是不够的——投资组合设计很重要。我们认为，系统化的方法可能会产生更加多元化的策略，从而带来更多类似核心的股票敞口。
高股息股票一直是有效的基石
支付较高股息的股票在充满挑战的 2022 年表现出了勇气：尽管标准普尔 500 指数暴跌 18.1%，但标准普尔 500 高股息指数仅小幅下跌 1.1%。从历史上看，支付最多股息的股票跑赢了大盘，而低股息或无股息的股票则落后于大盘（显示）。
当然，高股息股票并不总是受到青睐，即使它们从长期来看表现优于大盘。从 2000 年 3 月到 2006 年 9 月，根据年化回报率（显示），最高 10% 的股息支付者比同等加权的罗素 1000 指数高出 11.56 %。但有时偏向股息支付最高者的做法并不奏效：从2006年10月到2009年2月，它们的表现落后于大盘22.59%，而股息较低的股票却表现出色。
由于高股息股票往往具有价值特征，因此它们可能会在增长驱动型市场中落后，例如 2017 年至 2020 年 9 月，当时股息支付者前 10% 的股票落后近 –6.4%，而无股息公司的表现优于约 5.3% %。自 2020 年底以来，这种关系发生了逆转，高支付者领先，低支付者落后。正如这些例子所表明的，仅仅追求最高股息可能会在不利的市场环境中带来痛苦。
策略设计选择可能会引入意想不到的偏差
我们认为，从广义上讲，高股息策略的大部分波动性都归结为投资组合设计选择，这可能会产生截然不同的特征（显示，左）。
股息最高的股票的基本集合导致自然倾向于股息最常见的行业，例如公用事业、能源、医疗保健和消费必需品（显示，中心）。他们对高增长公司的投资也往往相对较少，这些公司将利润再投资而不是分配利润。
投资者追求的股息收益率越高，实现这一目标所需的投资组合倾斜就越大，而业绩与大盘出现巨大差异的可能性就越大。从 2017 年到 2020 年底，MSCI 美国高股息收益率指数的表现落后于标准普尔 500 指数，其对科技板块的平均减持幅度为 10%。这种偏见导致错失了相当大的机会，科技股使标准普尔 500 指数下跌了 90%。
一些高股息方法甚至明确排除任何不支付股息的股票。由于这些股票在标准普尔 500 指数市值中占有很大份额（到 2022 年底为 19%），因此这一决定可能会导致相对于更广泛的指数出现显着的跟踪误差。
行业和风格倾斜可能会带来相关风险——市场参与度降低。许多受欢迎的高股息指数相对于标准普尔 500 指数的贝塔值在 0.80 到 0.95 之间。这可能有助于缓冲市场抛售，但较大的行业偏差可能会产生相反的效果——产生比市场更严重的回撤（显示，右），具体取决于哪些行业面临压力。较低贝塔值的另一面是长期增长潜力的潜在牺牲。
系统性的手段可以在收获高股息的同时抑制意外的倾斜
鉴于过于激进地扩大股票投资收益的陷阱，投资者可以采取什么措施以有纪律的方式获得更多收益？正如我们所看到的，积极选择股票和组建投资组合的方法有助于克服简单高股息敞口的固有偏差。
我们相信应对这一挑战的有效途径是采用系统方法。首先的目标是产生类似市场的贝塔值，使投资者能够保持更高水平的广泛市场参与。将此与高于市场的目标收益率结合起来，并管理围绕行业倾斜、贝塔敞口和跟踪误差（相对于广泛的股票配置）的风险，可能会创建一个风险较小的高股息敞口的公式。
我们还认为，扩大投资范围是有意义的，将目光从高股息支付者转向具有有吸引力的主题敞口（包括价值、质量、动量和盈利修正）的股票，以补充股息收益率。这些风险敞口还可能提高长期回报，在高股息收益率主题面临压力时发挥重要作用。
总而言之，高股息股票作为股票配置的多元化收入来源正在发挥越来越大的作用，而且它们的表现历来优于广泛的股票指数。但深思熟虑、系统化的投资组合构建对于避免收益率拉伸的固有风险至关重要。
毕竟，投资者的目标应该是增加收入，同时避免不必要的业绩意外。
本文表达的观点并不构成研究、投资建议或交易建议，也不一定代表所有 AB 投资组合管理团队的观点，并且可能会随着时间的推移进行修订。
MSCI 不做出任何明示或暗示的保证或陈述，并且对本文中包含的任何 MSCI 数据不承担任何责任。
MSCI 数据不得进一步重新分发或用作其他指数或任何证券或金融产品的基础。本报告未经 MSCI 批准、审查或制作。
韭菜热线原创版权所有，发布者：风生水起，转载请注明出处：https://www.9crx.com/76589.html
