当国会于 2018 年投票允许地区银行摆脱更严格的危机后资本规则时，它在美国创建了一个两级银行体系。美联储今年夏天启动的改革目标之一就是扭转这一局面，并确保所有资产超过 1000 亿美元的银行都符合与最大银行相同的标准。
但如果这些提议获得通过，美国仍将实行两级政权 — — 考虑到激烈的反对，这并不是一劳永逸的事。这很重要，因为将继续受到宽松监管的银行已成为越来越重要的贷方。资产低于 1000 亿美元的企业的失败所造成的损害应该较小，但事实可能并非如此。
根据联邦存款保险公司的最新统计，美国有 4,136 家银行。根据美联储采用所谓的巴塞尔协议 III 终局之战的提议，仅新增 14 家美国银行将受到最严格规则的约束，从而使顶级银行总数仅为 23 家。 KBW 银行股票指数中有 5 家成员银行将受到最严格规则的约束。仍然可以轻松接触，包括 Comerica Inc. 和 Zions Bancorp NA。
根据 2022 年底的数据，这 14 家较大的地区性银行和信用卡公司的资产总额约为 4 万亿美元，相当于两家富国银行略多一点，占美国国内银行总资产的近 20%。美联储数据。这意味着大约三分之二的美国银行资产将受到更严格的规则管理。所有这些顶级机构都将面临比现在更高的资本要求——其中最大的增长将冲击最大的机构，如摩根大通和高盛集团。
但其余 4,000 多家银行不会受到影响，自 2008 年金融危机以来，它们在经济中的作用有所增强，尤其是在房地产贷款方面。
这部分是设计使然。全球商定的危机后规则促使大型贷方持有更多流动资产，如现金和政府债券。相反，大量信贷风险进入了市场，但在美国，小型银行也实现了快速增长。
根据美联储的 H.8 数据系列，国内小型银行在以美元计价的房地产贷款方面已经超过了大型银行，这主要是由商业房地产贷款大幅增加推动的。前 25 名1国内银行账面上的房地产债务为 2.5 万亿美元，而其他银行的房地产债务为 2.9 万亿美元。自2007年以来，大型银行的房地产贷款和住宅贷款总额基本持平，但小型银行的增幅均超过130%。
新一轮的规则收紧将使顶级银行的抵押贷款成本大幅提高。游说团体银行政策研究所警告称，首付较少的借款人将受到最严重的影响，他们的抵押贷款可能会更加昂贵。这可能会对低收入家庭、首次购房者和少数族裔，特别是黑人或非裔美国借款人产生不成比例的影响。
较大的银行希望改变这种情况，而且他们很有可能做到这一点。美联储自己的经济学家表示，它不想限制中低收入购房者进入住房阶梯。
但激进的贷款对于借款人或贷款人来说并不一定是健康的。美国金融改革组织的 Alexa Philo 上个月向众议院金融服务委员会表示，2008 年的危机对人民和有色人种社区的财富造成了毁灭性影响。她说，次级贷款丧失抵押品赎回权和房价下跌摧毁了许多黑人和拉丁裔业主的房屋净值，而房屋净值占他们净资产的很大一部分。
目前所讨论的任何内容都不会限制小型银行或非银行机构积极放贷的能力，这些银行或非银行机构的市场份额也不断增长。在我看来，解决住房或收入不平等问题的其他办法比鼓励人们承担高风险债务要好，但那是另一回事了。
更广泛的一点是，信用风险已经转移到小型银行，而不仅仅是市场，并且这种情况在美联储的改革下将继续下去。也许这就是计划。小型银行的发展规模可能会受到限制：它们本质上多元化程度较低，且仅限于当地市场，而且向房利美和房地美等政府资助机构出售的抵押贷款也较少。尽管如此，它们的抵押贷款整体增长速度仍快于整个市场的增长速度，根据美联储的数据，自 2007 年以来，它们约占所有 1 至 4 户家庭住宅抵押贷款增长的五分之一。
缺乏多元化使小型银行更加脆弱，但这本来是可以接受的：小型银行应该能够在不损害更广泛的经济或引发危机的情况下崩溃。问题是 1000 亿美元的资产门槛是否足够小：在硅谷银行之前，监管机构和国会都认为 2500 亿美元已经足够小了。同一地区的许多小银行可能都在发放类似的贷款，并可能共同成为一个主要问题——例如，这是从 20 世纪 80 年代德克萨斯州银行业危机中吸取的一个教训。
大银行认为美联储的新资本规则太过分了——他们的观点也有一定道理。但风险转移到数千家小型银行也应该让我们思考这些规则是否足够。
1 H.8系列以国内特许银行为基础，涵盖美国大集团和外资集团的银行子公司。前 25 名银行与美联储最高监管类别中的 24 家银行名单有很大重叠，但并不完全相同。
韭菜热线原创版权所有，发布者：风生水起，转载请注明出处：https://www.9crx.com/77384.html
