投资咨询核心的不言而喻的利益冲突

马克·J·希金斯 (Mark J. Higgins),CFA、CFP,是Greenleaf Book Group Press出版的《投资美国金融史:了解过去以预测未来》一书的作者


二战后,美国机构投资计划的投资组合开始迅速增长。截至2021年,仅美国公共和私人养老金持有的总资产就超过30万亿美元。与 20 世纪 00 年代中期的前任非常相似,负责监督这些资产的受托人时间有限,专业知识水平参差不齐。这迫使他们依赖员工和非全权投资顾问的建议。

我在这里的目的是揭露投资顾问的一种特别有害的偏见。这一启示很重要,因为它经常被错误的说法所掩盖,即他们的建议是无冲突的。

问题在于,虽然投资顾问可能声称他们的建议没有冲突——而且他们的客户也可能相信他们——但实际上,投资顾问的自身利益往往会严重偏见。

冲突的根源

投资咨询行业“无利益冲突”主张的基本前提是他们的建议是公正的,因为他们对所推荐的基金没有经济利益。这种说法在 20 世纪 70 年代和 1980 年代这个行业的形成时期可能是有效的,当时投资咨询公司将其服务仅限于业绩报告。但到了 20 世纪 90 年代,竞争加剧,大多数公司都增加了专有资产配置和资产经理推荐,作为区别于竞争对手的一种方式。

受到值得信赖的顾问声誉的鼓舞,他们开始在传统资产类别中推动积极管理的基金,尽管越来越多的证据表明此类投资不太可能增加价值。更糟糕的是,他们试图效仿耶鲁大学捐赠基金在 21 世纪初的成功,并推动构建日益复杂的投资组合,并将其分配给另类资产类别的私人投资。尽管业务模式发生了转变,咨询公司仍然继续提供绩效报告服务,并且他们的报告越来越类似于对自己建议的评估。

如今,投资咨询公司的竞争仍然主要在于其在资产配置、主动管理人选择和另类资产类别等领域的资源深度。许多人坚持认为他们的建议值得信赖,因为他们的商业模式仍然“不冲突”。然而问题在于,这种说法隐含地假设投资于复杂的投资组合配置、主动型基金经理和另类资产类别总体上将使客户受益。如果事实相反怎么办?如果这些策略实际上破坏了价值怎么办?投资顾问会告诉他们的客户吗?

仅仅问这些问题就带来了生存困境。如果大多数客户最好简化他们的投资组合,用低成本指数基金取代主动型基金经理,并避免选择另类资产类别,那么当前的投资咨询业务模式就已经过时了。

这是一个难以接受的事实,这是可以理解的,而且出于显而易见的原因,投资咨询公司很少讨论这些问题。利益冲突损害了他们的判断力。这就是为什么大多数公司继续根据其(基本上没有根据的)资产配置和经理选择能力进行竞争。

受托人也很难质疑顾问的主张。为什么?因为投资顾问几乎总是选择评估计划绩效(进而评估绩效)的基准。将标准定得太高并不符合他们的利益。事实上,Niklas Augustin、Matteo Binfarè和 Elyas Fermand发现,私募股权基准已经朝着越来越低的表现门槛迈进。无论以任何标准衡量,这都是一种严重冲突的做法,但广泛接受的“顾问不存在冲突”的说法使其更具破坏性。

那么,这场冲突如何展开呢?一个例子是,投资咨询公司推荐主动管理型基金,但对结果几乎不承担任何责任。这似乎令人难以置信,但请投资咨询公司提供对其基金经理聘用和解雇建议的第三方评估。很少有公司自愿提供这些信息,因为 (a) 他们从未想过要进行分析; (b) 他们不想进行分析,因为分析可能会揭示什么; (c) 他们已经完成了分析,但由于分析揭示的内容而不会分享。

这些解释都没有激发人们的信心。但投资顾问因其非全权地位而很少受到挑战。由于受托人是最终决策者,顾问没有责任证明他们的建议是否具有任何价值。具有讽刺意味的是,“非自由裁量的隐形斗篷”使顾问无法提供最初促使该行业形成的透明度。

已故的查理·芒格曾经描述过类似的问题。当被问及为什么非理性行为在投资管理行业如此普遍时,他讲述了在明尼苏达州购买鱼饵的轶事。他无法理解鱼饵闪闪发光的彩色光泽如何吸引鱼。于是,他询问店主这是否真的有效。店主坦白了他的矛盾心理:“先生,我不卖鱼。”

机构投资计划的受托人发现自己处于类似的境地。他们设计复杂的配置并购买昂贵的另类资产类别和主动管理的基金,尽管相应的费用不太可能产生有吸引力的结果的可能性越来越大。

那么,解决方案是什么?

幸运的是,一个由学者和投资专业人士组成的小型但不断增长的社区正在提出这些难题,并谦虚地接受答案。几十年来,CFA 的 Charles D. Ellis和CFA 的 Richard M. Ennis等人一直在跟踪证据并提出前进的方向。

对于受托人来说,第一步是认识到他们所依赖的投资建议公司绝非无冲突的。一旦他们认识到这一点,他们就可以敞开心扉接受证据,证明不太复杂、成本更低的策略可能会带来好处。

对于投资顾问来说,第一步是放弃对投资组合复杂性的痴迷和对智取无情高效市场的不切实际的追求。那些接受这一现实的人会发现客户仍然需要他们的服务。事实上,通过花更少的时间在不必要的复杂投资组合、雇用和解雇经理以及对深奥的资产类别进行昂贵的尝试,顾问可以专注于长期被忽视的问题并重新树立他们作为值得信赖的顾问的声誉。

经验表明,这些改变既有价值又可以实现。或许 2024 年将标志着投资咨询新时代的到来?

有关 CFA、CFP 马克·J·希金斯 (Mark J. Higgins) 的更多信息,请参阅Greenleaf Book Group Press的《投资美国金融史:了解过去以预测未来》

韭菜热线原创版权所有,发布者:风生水起,转载请注明出处:https://www.9crx.com/81590.html

(0)
打赏
风生水起的头像风生水起普通用户
上一篇 2024年3月2日 00:04
下一篇 2024年3月2日 00:12

相关推荐

  • 选举日前的最后冲刺:一切都已改变,又一切都未改变

    选举日前的最后冲刺:一切都已改变,又什么都没改变 华盛顿政策分析师兼董事总经理埃德·米尔斯 (Ed Mills) 指出,现实情况是,2024 年总统大选的结果很可能取决于关键摇摆州的少数选民。 一系列前所未有的历史性事件彻底改变了总统和国会竞选的候选人和动态——然而,在副总统卡马拉·哈里斯作为前总统唐纳德·特朗普的民主党挑战者进入后,竞选的关键问题和可能对市…

    2024年10月25日
    8400
  • 放眼长远:2028 年经济和市场将走向何方?

    当我们将经济和市场前景放在一起时,我们通常关注短期——下个月、下一个季度或明年。正如伟大哲学家尤吉·贝拉 (Yogi Berra) 所说,“做出预测是很困难的,尤其是对未来的预测。”因此,我们倾向于关注当下,我们了解更多,至少可以设定一些合理的期望。 奇怪的是,尽管我们的预测能力在中期往往会减弱(因为短期事件会改变结果),但长期趋势却更容易预测。鉴于此,当我…

    2024年1月8日
    4900
  • 上次经济衰退的 4 个重要金融教训

    过去有很多值得我们学习的地方。无论是好还是坏,我们都可以回顾过去,从错误和胜利中吸取教训,并将这些教训应用于我们当前的情况。因此,当我们经历剧烈波动、创纪录的市场下跌以及许多人所说的下一次衰退的开始时,我们有机会吸取从 2007/2008 年市场崩盘中学到的教训并继续前进。以下是上次经济衰退给我们带来的 4 条金融教训。 1. 借钱有风险 许多人在上次经济衰…

    2023年11月22日
    23400
  • 通货膨胀与通货紧缩-利害攸关

    作者:Jared Dillian 首先,让我从拉里·萨默斯 (Larry Summers) 的推文开始,尽管安德烈亚斯·斯特诺·拉森 (Andreas Steno Larsen) 和其他人已经转发了这张图表。 如果你不时髦,基本上,这是一张在 20 世纪 70 年代通货膨胀之上显示当前通货膨胀的图表。这意味着三到四年后我们将出现更大规模的通货膨胀。 首先,我…

    2023年9月15日
    21800
  • 对冲基金:对大多数长期投资者来说都是糟糕的选择?

    对冲基金已成为机构投资组合管理中不可或缺的一部分。它们占公共养老金资产的 7% 和大型捐赠基金资产的 18%。但对冲基金对大多数机构投资者来说都是有益的吗? 为了回答这个问题,我考虑了扣除费用后的业绩以及与机构投资者长期投资目标的兼容性。我发现自全球金融危机 (GFC) 以来,对冲基金的 alpha 值一直为负值,beta 值较低。此外,通过配置多元化的对冲…

    2024年8月6日
    2800

发表回复

登录后才能评论
客服
客服
关注订阅号
关注订阅号
分享本页
返回顶部