投资组合再平衡，第 1 部分：理想的再平衡范围

风生水起 • 2024年3月2日 22:53 • 百科 • 阅读 133

作者：布莱恩·考西 (Brian Causey)，2023 年 10 月 28 日

执行摘要：

理想的再平衡范围因投资者而异，取决于投资者的风险承受能力和市场观点等因素。
在长期的股市牛市中，更广泛的再平衡范围将带来更高的回报，但也会增加投资组合的风险。
罗素投资在整个投资组合背景下交易实物和合成工具的灵活平台可以帮助客户确定他们首选的再平衡范围。对于希望保持接近其战略资产配置的投资者来说，我们的衍生品叠加计划可以帮助以最少的交易实现这一目标。

编者注：这是有关投资组合再平衡主题的三部分系列中的第一部分。

我所在的团队为一些全球最大的机构投资者提供投资组合解决方案。由于我们的许多解决方案都涉及分析总投资组合敞口和风险，因此我们的团队花费了大量时间考虑再平衡。这是我们从客户那里得到的一个常见问题：理想的再平衡范围是多少？

这是一个很好的问题。而且是一个艰难的。从某种意义上说，这就像问理想的回报目标是什么？或者说，理想的投资组合风险水平是多少？所有这些问题的答案都是视情况而定。限定词“理想”意味着价值判断。那么，您更看重什么——更高的回报还是更低的风险？让我们依次讨论其中的每一个。

更高的回报

在股市长期牛市期间，更广泛的再平衡范围将带来更高的回报。在这样的市场环境中，允许股票走高的投资组合（投资组合漂移主要由股票回报引起）将优于那些更频繁地重新平衡的投资组合（即动量将超过均值回归）。对于预期出现这种趋势并希望在其投资组合中表达这种观点的客户，我们建议扩大再平衡范围（例如+/-5%）。利用不对称的再平衡范围也可能是有道理的，这样股票就可以走高但不会走低太多（例如，-1％至+5％的范围）。请记住，这会增加风险管理的看涨倾向。

由于所有投资组合决策都涉及权衡，因此追求更高的动量回报还必须考虑等式的风险方面。允许投资组合中风险较高的资产升值至战略资产配置（SAA）目标权重以上，将增加投资组合的总风险以及相对于基准政策组合的风险。

最终，表现出动量倾斜的客户希望获得额外风险的补偿。在最坏的情况下，存在增持股票并进入重大市场调整的风险。进入 2020 年全球大流行期间，股票敞口处于上限的投资者的表现落后于他们的 SAA（很可能还有他们的同行）。坚持这一计划需要购买股票，而从人类行为的角度来看，这样做的信念面临最大的挑战。由于预测市场的主要转折点非常困难，因此我们建议在出现某些情况时为建议的行动方案构建一个决策矩阵。与任何战术头寸一样，在进入交易之前计划您的退出策略。

降低风险

对于不相信故意偏离 SAA 的投资者来说，市场漂移代表着一种没有预期回报的未补偿风险。如果没有市场观点，请始终持有您可以容忍的寻求回报的资产的最大权重（按照 SAA 的规定），但不能再多了。如果 SAA 的投资组合重新平衡是自由且自动的，那么就有充分理由持续这样做。但再平衡涉及决策资源、交易成本和运营复杂性，也必须权衡。此外，完美的数据并不总是每天都能获得（包括估值滞后对私募市场资产的影响，这是本系列未来部分的主题）。

由于完美的成本不为零，因此在投资组合中允许少量漂移（例如 1-2%）往往会平衡复杂性、交易成本和风险，并可能捕获一些正均值回归效应。按月节奏（与基准政策组合的每月计算一致）完全重新平衡至 SAA 将进一步降低不良风险敞口的风险。如果较低的绝对风险是与最小化相对于政策的风险一起考虑的因素，则看跌偏见也可以嵌入不对称的再平衡范围（例如，-5％至+1％的范围）。这将限制在市场下跌期间试图“接住落下的刀”的情况。

如果您不知道市场是趋势性的还是均值回归的，那么在再平衡决策中排除情绪，并使用严格的方法来保持合理地接近 SAA，例如每月再平衡。