美国市场的表现远好于其他市场，但似乎没人知道原因。是的，有理论：也许是人工智能的前景，尽管人工智能将如何发挥作用以及谁将获利仍有待观察。或者估值很高，市场会下跌。或者……可能是因为没有人真正考虑它们，所以市场表现更好？
我知道我不是——因为我拥有被动指数基金。而且我并不孤单。1 月份，被动基金中的资金份额超过 50%。2010 年，该数字在 30% 到 40% 之间，具体取决于你如何衡量。市场持续上涨可能是因为我们被动投资者不管信息怎么说，都会继续购买股票。
有效市场假说的核心始终存在一个矛盾：如果价格几乎能即时反映可用信息，那么试图打败市场就毫无意义。这个过程对于市场如何运作至关重要。
市场应该将资本分配到最有生产力的用途上。如果资金只流向最大的公司，就会巩固它们的市场力量，并可能破坏创新和长期增长。如果资金流向错误的地方，股票就会被高估，容易出现泡沫。即使这两种假设都不成立，一些主动投资者也抱怨说，被动资金的兴起使得将重要信息纳入价格并赚钱变得更加困难。
这就引出了第二个悖论：要使市场有效，就需要有足够多的投资者不相信市场有效，或者相信他们比其他人都聪明。但多少才够呢？既然被动资金占主导地位，那么这样的投资者是不是太少了？
欧文·拉蒙特（Owen Lamont）是一位长期从事金融学的教授，现就职于阿卡迪亚资本公司（Acadian Capital），他在最近的一份研究报告中为我们这些被动投资者辩护。我们并没有扭曲市场，也没有降低市场效率。他辩称，就像瑞士一样，我们是中立的。我的下一笔 401(k) 投资可能是英伟达的 5%（英伟达在标准普尔 500 指数中的份额），但也是麦当劳的 0.45%。我不会改变相对价格——这才是最重要的。
当然，如果我们生活在一个几乎所有人都保持中立的世界，那么由破坏性和帝国主义独裁者统治的国家将不会面临任何抵抗，让世界变得更糟。我的同事约翰·奥瑟斯认为，过多的被动投资可能会压倒市场，使价格更难反映信息。
拉蒙特说，保持市场高效并不需要那么多人。情况可能会发生变化，如果不改变策略，赚钱就会变得更加困难，但情况一直如此。你只需要市场上有合适的人——更聪明的人——来保持市场高效。
关于谁拥有被动基金和主动基金的数据并不多；对于什么算被动基金，人们的看法有些模糊。但我采访过的业内人士估计，被动投资的增长在散户和机构投资者之间平分秋色。一些人在阅读了表明主动费用不值得的研究后，转而信奉被动投资。但流入被动基金的资金中，很多都是新资金。
被动投资的兴起与 401(k) 计划的增长同步。虽然被动指数基金在市场中的份额有所上升，但在一定程度上这反映了新的、技术水平较低的投资者进入市场。他们受益于更便宜的市场投资方式，并且更倾向于被动指数基金。
可以肯定的是，被动资金在市场上的主导地位可能有限。公开市场中约有一半的资金是机构资金。尽管机构投资者也在加大对被动基金的投资，但就其投资组合而言，机构投资者仍主要投资于主动基金。
机构基金经理和许多理财顾问都有保持这种状态的动机。部分原因是出于自身利益——如果你因管理捐赠基金或他人资金而获得大量报酬，而你又将全部资金投入标准普尔 500 指数，那么你的报酬就很难合理。机构投资者可能还需要更多不为人知的资产或相关性，并需要积极管理来获得这种曝光度。
尽管如此，拉蒙特可能是对的：将大约一半的资金进行积极投资就足以保持市场效率。即使只有 10% 的资金进行积极管理也可能很好——只要在公开市场上做选股能赚钱，就会有人努力将信息定价。
对效率的更大威胁是私募市场。它们承诺更高的回报，但不提供透明度或流动性（这可以说是它们的吸引力），因此投资者无法对信息进行定价。如果它们吸引更多的人才和资金，这可能会使公开市场对我这样的被动投资者来说效率降低。然而，就目前而言，它们仍然大多是高效的——当然，这并不意味着它们有任何意义。
韭菜热线原创版权所有，发布者：风生水起，转载请注明出处：https://www.9crx.com/83224.html
