而大多数人会同意在投资组合中持有传统的资产如股票和债券，对冲基金则更具争议性。我通常建议坚持投资股票和债券。本文是三篇文章中的最后一部分，概述了一些支持我观点的观察。
收益并不出色
最优秀的对冲基金经理可能非常有技巧。根据研究，在2013年至2019年间，对冲基金经理创造了高达6000亿美元的价值。然而，这个价值是在费用之前计算的。扣除费用后，这个数字要低得多，因为基金经理往往会攫取他们创造的大部分价值，而投资者则只能获得残余部分。一组研究人员最近发现，对冲基金费用占了总回报的64%。
大多数研究表明，对冲基金的回报平平，特别是 2008 年之后。无法预测 2008 年之前观察到的较高表现是否会重现。一些观察者认为，由于规模回报下降，管理资产的增加使对冲基金难以表现，但证据有限。总体而言，最好的对冲基金经理可能有技能，但这并不一定转化为投资者的出色回报。
还需要考虑的一点是，尽管对冲基金通常能提供适度的回报，但由于流入和流出资金的时机不佳， 投资者往往大幅落后于他们持有的基金 。
多元化收益有限
将对冲基金加入股票和债券的投资组合中可以提高风险调整后的回报，传统指标如夏普比率可以衡量这一点。然而，自 2008 年以来， 对冲基金的回报大幅下降 ，因此部分替换投资组合中的股票成分可能导致不理想的业绩不佳。
此外，对冲基金采用不对称的收费结构：当基金盈利时，经理可以收取业绩费，但当基金亏损时，无需补偿基金。这种收费结构可能会促使一些对冲基金经理采用策略，以牺牲偶尔的大幅亏损为代价，换取定期的微薄利润。换句话说，许多对冲基金比表面上看起来更具有风险。
费用太高了
我发现对冲基金费用极其糟糕。支付超出已经昂贵的1.5%平均基础费的业绩费已经够糟糕了，但86%的对冲基金的业绩费没有任何门槛率。赚取仅超过基础费的回报没有意义。
此外，三分之一的对冲基金没有高水位线功能，以防止管理人从亏损基金中收取业绩费。即使有高水位线功能，投资者也可能在早期成功后出现重大亏损时为表现不佳的基金支付业绩费。
对于寻求投资多元化对冲基金解决方案的投资者来说，基金中的基金将会增加一层费用负担，即在每个组成部分产品费用之上再增加一层费用。当投资者持有多元化对冲基金池时，其中既有赢利基金也有亏损基金。虽然赢利基金可以合法收取业绩费，但亏损基金会减少对冲基金组合整体利润总额。
因此，投资者支付的费率可能会比合同规定的业绩费高得多。一项调查几乎6000家对冲基金的研究发现，虽然该池的平均业绩费为19%，但投资者支付的总利润几乎是所有基金总利润的50%。
复杂性不是你的朋友
希望这一系列文章已经说服你，对冲基金比基本的股票和债券基金复杂得多。研究表明， 金融机构通过故意创造复杂的金融产品来增加其利润空间 。复杂的金融产品会产生信息不对称 ，使高度知情的金融机构能够与相对不太知情的客户进行有利的谈判。
金融机构可以通过利用投资者的认知偏差，如短视的损失厌恶、近期效应和过度自信，使复杂的金融产品看起来更具吸引力。 正如经济学家约翰·科克伦曾经所说 ：“金融行业是一个 100%的营销行业。”投资者们要小心。
试图预测表现优异者可能会失败
研究表明，如经理人持股、策略独特性或不在商业数据库中上市等特征可能有助于识别获胜的对冲基金。但任何筛选策略可能会产生数十甚至数百个候选基金供你选择。这些候选基金中将包括一些假阳性。例如，Swedroe (2024) 指出，表现优异的基金中一小部分对非上市基金观察到的正阿尔法收益产生了重大影响。
大多数对冲基金的文献也发现，阿尔法收益的持续性仅在短期内存在，这对长期投资者选择基金并无帮助。即使你选择了表现优异的对冲基金，它也不一定接受你的资金。许多对冲基金只服务于大型机构，而其他一些则拒绝新的资本，因为他们已经达到了产生阿尔法收益的满负荷。
最终，即使是一些最富有创造力的投资组织也放弃了对冲基金，通常是因为他们找不到足够的阿尔法收益来证明其高昂的费用、不透明性和复杂性。
个人经历
其他避免对冲基金的原因来自于个人观察。
财务成功取决于有纪律的储蓄和投资，而不是花哨的投资产品和高回报。
证据表明， 投资者不太擅长挑选出表现优异的主动基金经理 ，我也未见到有关对冲基金挑选更容易的证据。
投资者通常会积累和保值财富，因为他们感觉到“足够”了，并且在一定程度上更倾向于谨慎而不是额外的利润。相反，有时由于投资者为了“多一点回报”而拉高其投资组合的风险，从而导致了破坏性的损失。 特别是在处理不透明和复杂的投资产品时，这一点尤为明显 。
韭菜热线原创版权所有，发布者：风生水起，转载请注明出处：https://www.9crx.com/90310.html
