环保主义的胜利与悲剧

我刚刚读了关于环境的最好的书。但就像许多伟大的书籍一样，它引发了反思：环保主义者内部甚至个人之间（包括我在内）也存在深刻的分歧，不能仅通过合理的论点或可靠的数据来弥合。

这本书是汉娜·里奇（Hannah Ritchie）的《不是世界末日：我们如何成为建设可持续地球的第一代人》。年仅 31 岁的 Ritchie 是一位苏格兰数据科学家，现任牛津大学高级研究员、Our World in Data的研究负责人。作为环境数据的研究者、策展人、组织者、解释者和解释者，她在可靠的信息以及揭示图表和比较方面建立了良好的声誉。她在书中利用这些信息为她的论文构建了一个令人信服的案例：尽管可持续性的定义已经变得混乱，但根据其最初的定义，我们生活在有史以来最可持续的环境中。

可持续发展

我们随处可见“可持续性”这个词。最可悲的是，它在没有明确定义的情况下，被投资管理行业拉拢来兜售“ESG”和“可持续发展”基金，收取的费用平均是指数基金的七倍，而与后者没有明确区分。

然而这个词有一个清晰而准确的定义。值得称赞的是，里奇引用并解释了这个定义，并严重依赖它来提出她的论点。

在现代环保运动的早期，从 20 世纪 60 年代到 1980 年代，人们坚信经济增长和环境是矛盾的，是一场零和游戏的参与者。许多人认为，避免破坏环境的唯一方法是减缓或停止经济和技术增长并减少人口。有人提出了绝望的人口增长抑制策略，例如向愿意接受输精管结扎术的印度男性提供晶体管收音机。

至少现在，这些想法引起了人们的不满，原因显而易见。联合国于 1983 年成立了一个委员会，即世界环境与发展委员会，由挪威前首相格罗·哈莱姆·布伦特兰领导，通常被称为布伦特兰委员会，旨在解决这一问题，并试图找到一种协调保护环境的方法。环境，解决发展中国家贫困人口的困境。

1987年，该委员会发布了题为“我们共同的未来”的报告，通常被称为布伦特兰报告。其标志性成就是创造并编纂了可持续发展的概念 — — 如果遵循这一原则，贫穷国家的人民将开始繁荣发展，同时保护环境。

这一学说和概念包含在可持续发展的著名定义中：“可持续发展是既满足当代人的需要，又不损害子孙后代满足其自身需要的能力的发展。”

可持续发展的两个部分

里奇指出，“可持续发展”分为两个部分。首先是“满足当代人需要的发展”，即当代人的短期需要。第二个是“不损害子孙后代满足自身需求的能力”——换句话说，不耗尽子孙后代所需的环境资源。

与许多环保主义者的看法相反，里奇说人类从来没有可持续地生活过。环保主义者普遍认为，古代或土著人民曾经或确实可持续地生活，因为他们简单的生活方式对资源的使用很节俭。但里奇指出，在他们的案例中，可持续性定义的前半部分并不满足：“一个一半儿童死亡的世界不能满足‘当代人的需求’，因此不是一个可持续的世界。 ”她说，直到最近，当她观看汉斯·罗斯林 (Hans Rosling) 制作的一段五分钟视频时，她才意识到第一个可持续发展标准从未得到满足，该视频显示世界上大多数人在过去 50 岁之前都贫穷、患病，寿命短暂。年。但直到最近才满足第一个可持续性标准。

第二个可持续性标准是什么？我们是否正在损害子孙后代满足其自身需求的能力，例如通过毒害环境？

这是很大一部分人，尤其是年轻人的信念。但她的回答是坚决的“不”。 “我们有机会，”她说，“成为第一代让环境变得比我们发现的更好的状态。人类历史上第一代实现可持续发展的人。”

各地可持续性的改善

里奇书中的大部分内容都致力于证明这是真的。在一系列的章节中，她解决了每一个被认为是严峻的环境问题：空气污染；气候变化；毁林；食物充足；生物多样性丧失；海洋塑料；过度捕捞。在每种情况下，她都使用确凿的数据表明，问题远没有人们普遍认为的那么严重，而且在大多数情况下已经得到解决或很容易解决。在最困难的情况下，即气候变化，我们可以解决它——稍后会详细介绍。

在此过程中，她揭穿了人们普遍持有的关于什么对环境有害的荒谬信念。例如，由于据信在海龟的鼻孔中发现了一根塑料吸管，因此禁止使用塑料吸管而代之以纸吸管甚至金属吸管就成为环保主义的必要条件。但里奇说：“纸和水是不相容的。纸张由一种称为纤维素的化合物制成，可溶于水。为什么有人会认为用纸制作吸管是个好主意，我无法理解……然而‘纸吸管’已经成为世界各地餐馆和酒吧的可持续发展标志。”

在关于塑料废物的章节中，她明确了应该显而易见的事情——问题首先不在于塑料的使用，而在于它们的处置方式。如果塑料袋在设计良好且维护良好的垃圾填埋场进行处理，则不会造成环境问题。

过度捕捞的案例很有趣。过去曾发生过对某些物种的过度捕捞。它导致纽芬兰大浅滩的鱼类资源严重减少。但里奇说，自 1990 年以来，“全球海鲜产量增加了一倍多。这怎么发生的？我们没有捕更多的鱼，而是开始养殖它们。这就是所谓的“养鱼业”或“水产养殖”。保持鱼类种群数量充足并将种群保持在“最大可持续产量”——这可能是历史上丰度的一半，也有助于鱼类种群新的充足性，但可持续。

气候变化

气候变化是最严峻的挑战，但里奇说，如果我们努力的话，我们就能做到。我对此有些怀疑，尽管我对我们最终能否做到这一点持怀疑态度。但我对人们声称我们可以实现这一目标的时间框架持怀疑态度。例如，“到 2050 年实现净零排放”，我认为这是一个白日梦——我不确定里奇是否同意。但我们可以在一段时间内实现接近净零温室气体排放，这个时间足够短，足以避免许多末日论者宣称将发生的灾难——也许需要几十年——是可能的。风能和太阳能的成本急剧下降，电池的成本也大幅下降，尽管不是我们可能需要的长期蓄电池，这一事实有助于实现这一目标。

我们还需要一些核能，值得赞扬的是，里奇抵制了几个最著名的环境组织中存在的反核暗流。为了支持和平衡风力发电和太阳能发电特有的电力输出波动，还可能出现一种新兴但仍处于萌芽状态的技术：增强型地热能。

我们知道气候变化将会产生一些气候变化、一些变暖、一些海平面上升以及其他影响。我们必须适应它们。但里奇相信，随着时间的推移，我们有能力避免最糟糕和最具灾难性的情况。她让我相信这确实是可能的，尽管还不确定。

悲剧是什么？

本文的标题是《环保主义的胜利与悲剧》。悲剧是什么？让我解释。

我一直是一名环保主义者。小时候，我喜欢游览新罕布什尔州的怀特山脉，喜欢住在潺潺溪流旁僻静树林中的一间简单小屋里。我不止一次参观过亨利·大卫·梭罗位于瓦尔登湖畔树林中的小屋。在 12 岁时的夏令营中，我与一位辅导员和其他露营者一起在怀特山脉徒步旅行，14 岁时，我决定与阿巴拉契亚山俱乐部一起徒步旅行，找到一种进一步探索这些山脉的方法。

我在俱乐部的第一个过夜是阵亡将士纪念日周末在缅因州巴克斯特州立公园的荒野露营之旅。第一个晚上之后的第二天早上，我在睡袋中早早地在名副其实的鸟鸣交响乐中醒来。我很激动，欣喜若狂。我听了很长一段时间，直到终于到了该起床进行一天徒步旅行的时候了，攀登双峰山，令我懊恼的是，我只能勉强跟上前面那位 61 岁的女士。 （我在接下来的几年里成功地坚强起来。）

1962 年，雷切尔·卡森 (Rachel Carson) 凭借她的著作《寂静的春天》开启了现代环保运动。这本书的第一章“明天的寓言”是这样开始的：

从前有一个位于美国中心的小镇，那里的所有生命似乎都与周围环境和谐相处。小镇坐落在一片繁荣的农场之中，有粮田和山坡上的果园，春天，白色的花朵在绿色的田野上飘浮。秋天，橡树、枫树和桦树在松树的背景下闪烁着绚丽的色彩。然后狐狸在山上吠叫，鹿静静地穿过田野，半隐在秋天早晨的薄雾中。

它以这种方式继续，但随后它说：

然后，一种奇怪的枯萎病蔓延到了该地区，一切都开始发生变化……

一阵奇怪的寂静。例如，鸟儿——它们去哪儿了？……

完整地读完这篇文章足以让你哭泣。

《寂静的春天》也许是推动新环保运动的最大动力。这是一场保护自然本身的运动，因为它是值得爱和保护的东西，就像你的宠物狗一样。其次，但非常其次，这是一场保护自然的运动，不仅因为我们热爱它，而且因为我们使用它并需要它。

该运动能够通过的第一批环境立法之一是 1964 年的《荒野法案》。该法案旨在指定和保护美国的荒野地区。它是这样定义荒野的：

与那些人类及其作品主宰景观的地区相比，荒野被认为是地球及其生命社区不受人类束缚的地区，人类本身是一个不会停留的访客。^我

因此，现代环境运动成功推动的第一批立法之一就是保护对人类根本没有直接用途的自然特征。

环保运动自我转变

随着时间的推移，保护自然的冲动逐渐消失。出现了量化一切并通过成本效益分析证明为什么做一件事（例如保护自然环境免受开发）比开发它具有更大的美元价值的任务。环保主义者声称某些自然特征是“无价的”，但这一说法已经不再有效。

最后，环保主义者发现并开始设计方法，为他们试图保护的事物赋予“经济”价值。我自己就是这样做的，尽管我坦白地觉得我这样做是愤世嫉俗的。例如，我参加了拯救田园诗般的奇斯曼峡谷免遭科罗拉多州拟建的两叉大坝淹没的战斗。环保主义者认为，原始峡谷作为环境遗址以及捕鱼和狩猎具有巨大的价值。但我诉诸了一个经济论点——这实际上是正确的，并且后来得到了证实——即为了支付大坝的费用，其支持者必须提高水费，这将产生足够的节水以消除对大坝的需求。^二、

我并不欢迎或同意我们拯救环境供我们使用的想法，但它几乎完全接管了这场运动。甚至“存在价值”——人类对北极熊或大熊猫的存在赋予的价值，即使他们永远不会遇到它们——也被量化了，尽管不是很好或精确。

因此，里奇所指出的环保主义的胜利——我们已经很好地管理了环境，它将满足我们现在和未来的所有需求——不无悲剧色彩。就好像我找到了一种管理我的宠物狗的方法，这样我就可以像秘鲁人养满屋子的豚鼠一样，可持续地吃它们。

这是否可以解释持续存在的灾难论？

《沙漠纸牌》等书的作者、环境作家爱德华·阿比在一篇文章中指出，在环保主义更多地关注自然而不是为人类提供资源的时代，他指出，无论我们对自然施加什么样的侮辱，自然都会生存下去。但我们不会。

这种想法可能源于对自然的热爱。自然是永恒的。我们转瞬即逝。也许这种心照不宣的潜在信念助长了一种愿望，一种末世论，即人类遭受灾难，即使它被不诚实地表达为对自然也是一场灾难。

反环保主义者，或者更确切地说，那些对环保主义者感到恼火并且不信任他们的动机的人，经常将环保主义称为宗教。它确实具有宗教的特征。但这就一定是坏事吗？试图将其伪装成本来不是的东西可能是不好的。

但有一个决心

大约 25 年前，当我与包括密歇根州立大学教授兼森林政策专家吉姆·鲍耶 (Jim Bowyer) 在内的其他几位人士一起参加一个为期数天的保护世界森林研讨会时，我意识到有一种方法可以充分调和利用自然的资源。以最有效的方式利用资源并保护荒野。

尽管棕榈树种植园等“单一栽培”令环保人士感到厌恶，但鲍耶表示，它们是保护原始森林的最佳方式，因为单一栽培种植园可以集中在更小的土地面积上并进行有效采伐，为天然林留下更多空间。

即使只是找到一种方法，通过利用技术智能地管理自然来有意识地保护自然，仍然有点违背了我对“不受约束的自然”的愿望。然而，我可以接受这一点。这里确实可能会发生环境悲剧，但虽然我们失去了一些东西，但我们也得到了很多。

汉娜·里奇让我相信了这一点。

经济学家和数学家 Michael Edesss 是香港科技大学的兼职教授和客座教授。 2007年，他撰写了一本关于投资服务行业的书，名为《大投资谎言》，由 Berrett-Koehler 出版。他与 Kwok L. Tsui、Carol Fabbri 和 George Peacock 合着的新书《投资的三个简单规则》于 2014 年 6 月由 Berrett-Koehler 出版。

^{如果需要说的话}，“男人”在当时被理解为“男人和女人”、“人类”、“人类”。

ⁱⁱ此后不久，两叉大坝就被乔治·H·W·布什总统的环境保护局局长威廉·K·赖利否决了。