为什么替代疗法仍然收费高昂？
过去三十年间，费用压缩重塑了股票和固定收益市场，同时透明、低成本的共同基金和 ETF 结构也应运而生。然而，即使在这些投资工具内部，另类投资却大多抵制了类似的压力。随着分散投资变得越来越难，非相关收益的价值或许可以解释其中的原因。
这里所说的另类投资是指采用全球宏观、管理期货、并购套利和其他多空策略等策略的共同基金和 ETF。
数据印证了这种差异。1992年，另类投资基金的中位数年费率为1.45%。到2024年，中位数已升至1.77%。这与其他大多数基金类别费用下降的总体趋势形成鲜明对比。
为什么重塑资产管理行业的费用削减浪潮却在很大程度上忽略了另类投资？为了探究这一问题，我们考虑了几种可能的解释，包括更优的业绩、系统性风险的变化以及指数间联动性的增强，这些因素都可能成为提高费用的合理理由。
证据表明，更结构性的解释是：随着全球多元化程度的下降，不相关的收益变得越来越难找到，这使得替代策略能够维持更高的费用。
图 1 显示了固定收益基金和大型股票基金（包括指数基金和主动型基金）的费用比率中位数。数据显示，这些类别基金的费用普遍下降，而另类投资基金的费用则居高不下，这进一步表明它们在很大程度上抵制了行业整体趋势。
例如，1992年主动型固定收益基金的费用比率中位数为1.10%。到2024年，这一中位数已降至0.61%。同期，另类投资基金的费用却有所增加。
一种可能的解释是，另类投资基金业绩优异，因此可以收取更高的费用。然而，当我们考察另类投资基金的月度收益率时，数据并未提供多少支持这一观点的证据。平均收益率随时间推移略有下降，但下降幅度并不具有统计学意义。风险调整后的收益率也呈现出类似的趋势，基本保持稳定，这表明更高的费用并非源于业绩的提升。
另一种可能的解释是，另类投资风险状况的变化足以支撑更高的费用。为了验证这一点，我们追踪了系统性风险指标随时间的变化。数据显示，不同时期贝塔系数和波动率几乎没有变化，这表明风险的变化并不能解释高费用的持续存在，也不能支撑更高的定价溢价。
最后，我们探讨全球多元化投资方式的演变。在之前的研究（《 投资组合多元化：比以往更难？ 》）中，我们发现股票指数之间的相关性随着时间的推移显著增强，使得多元化投资更难实现。随着资产之间的关联性日益增强，传统多元化投资策略的益处也随之受到限制。
世界指数之间的相关性
这或许可以解释另类投资费用持续偏高的原因。随着寻找不相关的收益变得越来越难，投资者可能更愿意为能够分散风险的策略支付溢价。虽然我们没有直接证据证明这种关系，但这仍然是解释另类投资费用为何居高不下的最合理方案。
尽管股票和固定收益类投资工具的费用在过去几十年里持续下降，但另类投资基金的费用仍然居高不下。寻找不相关的收益变得更加困难，这或许可以解释其中的原因。
图片来源：©Getty Images
韭菜热线原创版权所有，发布者：风生水起，转载请注明出处：https://www.9crx.com/97853.html
