RILA：缓冲仍然比下限好得多

风生水起 • 2023年10月2日 22:57 • 百科 • 阅读 246

注册指数挂钩年金（RILA），也称为指数变量年金和结构性年金，继续聚集大量资产。我最初在 2021 年 4 月为终生收入联盟发布了一篇论文，并在Advisor Perspectives中发表了一系列文章（请参阅此处、此处、此处和此处），探索 RILA。在一篇特别的文章中，我指出缓冲 RILA 显着比地面 RILA 更高效。考虑到此后市场状况的变化（例如债券收益率的上升），这些发现值得重新审视。

使用类似的基于效用的投资组合优化框架，并进行更新以反映当前的市场环境，我得到了相对相同的发现，其中缓冲 RILA（技术上是 10% 的缓冲，以标准普尔 500 指数为基础，以年度点顶点计入）收到显着的投资组合配置，而最低 RILA 没有收到任何投资组合配置，即使假设上限翻倍（从 14% 到 28%）。

总体而言，该分析表明，RILA 的潜在优势因设计而异，并且缓冲 RILA 历来是比底线 RILA 更有吸引力的投资组合补充。

缓冲器和地板

RILA 是固定指数年金 (FIA) 的风险较高版本，其上行潜力将高于 FIA，但投资者有可能遭受损失（即负回报），具体取决于结构。RILA 策略通常有两种类型：下限策略和缓冲策略。

对于地板产品，下降幅度仅限于规定的百分比，例如 10%。例如，如果下限为 10%，除了保险公司违约或无法履行其理赔承诺外，无论基础指数（例如标准普尔 500 指数）的回报如何，您的损失都不会超过 10%。下限为 0% 的 RILA 与 FIA 具有相同的风险状况。

对于缓冲产品，根据缓冲水平，第一笔损失由产品吸收；但超过该点投资者将蒙受任何损失。例如，如果缓冲为 10%，而底层证券的回报率为 -40%，则投资者将损失 30%。如果标的回报为负但大于指定的缓冲，则回报将为 0%（例如，如果缓冲为 10%，标的回报为 -5%，则投资者回报将为 0%）。

缓冲和下限的风险差异显着，下限提供最差的可能回报，而缓冲则使年金受益人面临下行尾部风险。下一个图表说明了假设上限为 14% 的 10% 下限 RILA 和假设上限为 20% 的 10% 缓冲 RILA 的不同基础回报率的预期策略回报的差异，以及该策略的总回报率。指数（RILA 回报根据指数的价格回报记入贷方，不包括股息）。

策略回报

虽然 10% 缓冲 RILA 显然比 10% 下限 RILA（当底层回报率低于 -20% 时）具有更大的下行风险，但当回报率为负但大于 -20% 时，下行风险需要与较高的贷记回报率进行对比。此外，10% 缓冲 RILA 有更多的上涨空间。因此，查看记入的回报并不一定能为各个策略的效率提供背景信息，我将在下一节中对此进行探讨。

分析

此分析的最佳投资组合是使用恒定相对风险规避 (CRRA) 效用函数确定的，其目标是在假定投资期为一年的情况下，在给定各自风险规避水平的情况下最大化确定性等价财富。本实用新型捕捉了与RILA相关的独特回报分布（即，不必假设回报呈正态分布）。为了进行分析，我使用下面的资本市场假设 (CMA)（基于PGIM定量解决方案的 2022 年第四季度估计）生成了 1,000 年的回报，假设回报呈多元正态分布。

资本市场

美国大盘股的股息收益率假设为 1.8%，这减少了 RILA 的记入回报，因为它是基于价格回报的。假设 0.5% 的费用会减少投资组合的回报。这是因为分析中考虑的 RILA 包括顾问薪酬。国际股票的配置被限制在总股票配置的30%，因此它不会在投资组合配置中占主导地位。

分析中考虑了两种 RILA，一种具有 10% 的缓冲液，一种具有 10% 的下限。假设两者都以标准普尔 500 指数为基础。10% 缓冲 RILA 的上限假设为 20%，而 10% 下限 RILA 的上限假设为 14%。这些上限基于与当今可用产品一致的实际上限，并使用实际期权价格以及基于 Black-Scholes 期权定价模型的模型进行验证。

为了进行分析，我确定了 CRRA 的风险厌恶系数 (γ)，该系数是生成优化股权分配所需的风险厌恶系数 (γ)，其中不包括以 5% 增量从 5% 到 100% 的 RILA（即 20 个投资组合）。我没有考虑 0% 股权投资组合，因为这将是一个极其保守的投资组合，RILA 可能不适合（不过，FIA 可能值得考虑）。

下面的图表提供了不包括 RILA 的优化的最佳资产类别权重的背景。

最优资产