支出不足是信托问题吗？

关于费用或佣金是否能为退休储蓄者带来更好的结果存在争议。但尚未得到充分讨论的一个方面是，支出不足造成的福利损失可能远高于选择一种或另一种收费方式造成的福利损失。

未动用的储蓄是一个被忽视的信托问题。

比尔·夏普（Bill Sharpe）在他关于退休收入分析的精彩著作中，使用饼图评估了退休支出策略，该饼图显示了支出、遗赠和费用的份额有多大。对于客户用于生活方式的储蓄部分，目标是最大化支出。但保守的固定提款策略（例如 4% 规则）会留下太多的意外遗产。而且，对于许多幸运的退休人员来说，晚年的资产规模过大，效率低下，因此管理这些资产的费用也更高。

消费者调查中的大多数受访者并没有表现出在死后将钱传给他人的强烈愿望。但他们中的大多数人去世时都拥有大量资产和银行里的钱。经济学家将这种留下未用完的退休快乐的现象称为“无意的遗赠”。有很多关于无意遗赠的研究，试图找出为什么人们在不愿意的情况下将如此多的财富留给他人。

死后拥有太多钱似乎并不是一件坏事。然而，经济学家并不这么看。你的退休储蓄只有两个地方可以花：你可以把它花在度假、房车、出去吃饭、给孙辈或慈善机构送礼物等事情上，或者你可以死，钱会被其他人花掉。

哪个给你更多的幸福？

经济学家使用一种称为“效用”的快乐衡量标准来估计从消费（或活着时赠送礼物）中获得的满足感。我们可以估计生前支出的效用，并将其与我们（活着时）因知道别人会在我们死后花我们的钱而获得的效用进行比较。大多数人在活着的时候从消费或送礼中获得的效用比死后送礼的效用更大。

想象一下，退休是一场游戏。一名 65 岁的健康女性平均拥有 5 排 5 个方格，可以放置她一生积蓄的筹码。这些方块代表她当年将花费的金额从 66 到 90。您将如何分配筹码？当你身体健康、心智健全时，你会在早年投入更多精力吗？你会在生命游戏结束后，简单地放下尽可能少的筹码来传递它们吗？

迈克尔·布隆伯格指出，“最好的财务规划最终是将支票退回给殡葬承办人。”布隆伯格是一位著名的慈善家，他宁愿捐出自己的钱，同时也可以看到别人从他的财富中受益。虽然他一生的大部分时间都致力于积累财富，但他认识到，不承认自己的死亡可能会导致他在晚年花费财富时做出错误的选择。

人类很难承认自己将要死亡。心理学中有一个被称为“死亡显着性”的概念，它指的是当我们被提醒我们不会永远活下去时的常见反应。我们将尽一切努力避免不得不面对任何迫使我们承认死亡的重要财务决策。这就是为什么人寿保险不被称为更准确的死亡保险——它更难卖。

我采访过一些退休人员，他们告诉我，他们为自己 75 岁时拥有的钱比 65 岁时退休时拥有的钱还要多而感到自豪。他们小心翼翼地避免在无意义的事情上花钱，并为此感到自豪他们的节俭。

“你一定很想把这笔钱给你的孩子，”我问。大多数人没有。他们不想承认没有第三种选择。

死亡率显着性，使用退休储蓄一次性“数字”作为储蓄目标，以及节俭的好习惯（支出低于我们的收入）结合在一起，阻止了许多退休人员在一生中做出最佳的支出决定。毕竟，我们一生中的大部分时间都相信财富积累是投资最重要的目标，而当退休开始时，我们无法改变我们的想法。

当客户因麻烦而获得较少报酬时，哪个受 AUM 补偿的顾问会与这些本能作斗争，鼓励客户采取不同的行为？

固定提款规则的信托问题

从退休投资组合中提取固定金额（例如 4% 规则）的一个很少被讨论的低效率问题是，当退休人员运气好、寿命长时，就会出现较高的平均意外遗赠金额。像我这样的退休经济学家经常关注回报风险序列的负面影响，这使得 4% 的规则对于一小部分在退休初期不幸的退休人员来说是有风险的。

但是那些获得更好回报的幸运退休人员呢？为什么他们不应该花更多的钱来从承担市场风险的好处中获益呢？为什么他们的继承人和他们的财务顾问是唯一最终花掉投资风险所产生的财富的人？

幸运的退休人员面临着这样的风险：他们的退休金中的很大一部分将被用于他们可能不太重视的遗产。任何不允许退休人员在投资表现良好时增加支出的策略都会带来风险，即过高比例的储蓄将被分配到几乎没有效用的结果。

在我与大卫·布兰切特的研究中，我们发现获得养老金等终身保障收入的退休人员的支出比拥有同等财富的人要多得多。例如，按照一位 65 岁女性收入年金 (SPIA) 7% 的年支付率，如果她有 21,000 美元的养老金，那么她的支出将比她有额外 300,000 美元的退休储蓄要多得多。

为什么？答案似乎是行为性的和理性的。当我们将财富年金化时，我们最好应该花更多的钱，因为我们将不知道自己能活多久的特殊风险转移给了机构。换句话说，我们可以像要活到平均寿命一样来消费——在本例中，对于一名健康的 65 岁女性来说，大约可以活到 89 岁。在不转移风险的情况下，她会理性地减少支出，以确保她活到 95 岁或 100 岁时仍然有钱。换句话说，未能领取年金将导致更大的意外遗赠，因为退休人员会理性地减少支出她的积蓄来弥补不知道自己还能活多久的风险。

另一个原因是行为。大多数人觉得他们有权支出养老金或社会保障收入，但储蓄支出却感觉不同。我们对储蓄减少感到不安，即使这意味着我们正在将储蓄用于退休支出目标，从而促使我们将美元从薪水转入 401(k)。

费用补偿年金产品的出现软化了顾问对年金使用的看法，因为不存在损失资产管理规模收入的权衡。但是年金让退休人员有权通过自动生成的收入付款（例如 SPIA）或终生提款的能力（例如 GLWB）来花费他们的积蓄。退休财富的现值，使退休人员有权花费其储蓄并减少其意外遗赠的价值。

太多的顾问和客户忽视了旨在优化客户支出和遗产的基于目标的退休收入规划。相反，许多人专注于资产保全目标，这往往会导致效率极低的策略，例如将股息视为收入或增持高收益债券，从而牺牲税收和投资组合多元化效率。

基于目标的方法强调利用客户的财务资源从他们节省的资金中获得最大收益。它还在资产补偿顾问和客户之间造成利益冲突。认识到这种冲突对于考虑哪种形式的补偿和监管将为退休人员带来最佳结果至关重要。

Michael Finke 博士、CFP® 是财富管理学教授、WMCP® 项目总监，也是美国金融服务学院经济安全研究 Frank M. Engle 杰出主席。