均等权重能解决我们的注意力危机吗?没那么快……

美国股市从未像现在这样头重脚轻,投资者似乎无法找到任何简单的解决方案,甚至任何解决方案。与目前的市场结构相比,互联网泡沫的顶峰似乎显得微不足道,目前前十大权重占市值的 33.35%。多元化困境是真实存在的。

我写这篇博文的目的有三点。首先,我将诊断美国股市普遍存在的弊病。其次,我将研究为什么等权重——首选的后备指数策略——会扭曲一个风险敞口远不相等的投资组合。第三,我将解释为什么因子应用可以自然地分配投资组合权重以实现理想的多元化。因子投资组合比市值投资组合具有更大的广度,而且没有等权重的实际和绩效负担。

钱越多,问题越大

大盘股集中度呈爆炸式增长,较 2015 年的 25 年低点上涨了 115%,当时前十大持股占指数总权重的 15.52%。2020 年,集中度首次超过历史性的互联网泡沫集中度水平,目前比此类过度水平高出 38%。美国股市早已越过了集中度的界限。

基准指数越来越头重脚轻的必然结果是,市场多元化和广度从未如此有限。这个问题可以通过查看指数提供的有效股票数量来概念化——即提供同等多元化的等权重篮子的规模。

图 1.

可以平等权重1

令人吃惊的结论是,尽管罗素 1000 指数名义上提供了与其同名的股票数量,但该指数仅提供了 59 只股票的有效分散化。这一数字创下历史新低,降至 2014 年 202 只股票有效持股数量(N)的 29.2%。市值加权不仅会带来巨大的单只股票风险,而且这一基础资产类别提供的分散化在过去十年中已蒸发了 70%。因此,集中化危机就此出现。

同等重量能救场吗?不太可能……

如果按市值加权将投资组合推向了极限,那么对公司进行同等权重肯定可以实现投资者所要求的多元化吗?由于市场如此集中的所有原因,等权重方法会产生相当激进的投资组合结构,其结果可能比集中本身更不理想。这是一个典型的“治疗比疾病更糟糕”的例子。

图 2.

均等重量能解决我们的注意力危机吗?没那么快……

注:罗素 1000 等权重指数和罗素 1000 综合因子指数相对于罗素 1000 指数的相对回报率。底部窗口显示了罗素 1000 指数前 10 名指数权重自 2015 年最低值以来的变化。来源:富时罗素数据,2024 年 6 月。

这不是你祖父时代的均重市场。通常被视为简单替代方案的东西不再是替代基准,而是一种积极的主动策略。具体而言,均重存在运营成本高、业绩不佳、假设可疑和风险押注不平衡等问题。

由于市值和等权重投资组合的结构出现分化,跟踪误差年化率飙升至 8.05%。这是有记录以来除市场压力期之外的最高跟踪误差,尽管波动率在 20 年范围内仅处于第 21 个百分位。为了说明这种跟踪误差有多极端,美国 60 只最大的主动共同基金的平均年化跟踪误差为 5.50%。是的,没错,由于其繁重的重新分配方案,等权重比领先的主动基金要活跃得多。

作为一种主流的主动策略,等权重策略具有众所周知的缺点,即高周转率和低迷的表现。每次重新调整时都需要抵消所有股价变动,这意味着罗素 1000 等权重指数自 2000 年以来平均双向周转率为 71.0%。此外,这种周转率在历史上是不一致的,从 2012 年的 44% 的低点到互联网泡沫高峰期的 132% 的高点。这种不精确性是等权重策略的一个共鸣主题。

图 3.

可以平等加权3

注:基准、等权重和多因子回报的分解时间约为 2014 年 6 月 30 日,即等权重回报的峰值。资料来源:富时罗素数据,2024 年 6 月。

然而,大多数人指责均等权重框架的原因是其业绩不佳。当回报分配如此不均时,以均等权重持有公司是一种危险的做法。大型公司未能通过业绩不佳而实现极高的集中度。

事实上,当市场集中度最小化时,均等权重策略的绩效最大化。均等权重策略的黄金时代是十年前,绝对峰值出现在 2014 年 6 月 30 日。那时起,该策略在几乎所有市场条件下都表现不佳。

图 3 对比了前 10 大指数集中度的变化,展示了这种明显的业绩分化。从 2005 年到 2014 年中期,等权重指数年化表现优于 405 个基点 (bps),但在随后的 10 年中,其表现却落后于几乎相同的水平 (408 bps)。事实上,前 10 大指数集中度从 2015 年的水平每增加一个点,罗素 1000 等权重指数的相对表现就会比其市场加权指数低 2.17 个点。

赌上一无所知

为什么从 2014 年开始,等权重回报出现了这种分歧?市值加权假设市场是有效的,资产价格准确反映所有信息,而等权重则采取相反的方法。它假设我们对市场 一无所知。

当集中度处于可控水平时,这种“一无所知”的假设仍然很突出,但平等加权是可以实现的。另一方面,随着最大公司的市值扩大到罗素 1000 指数中最小 10 只股票平均规模的 7,658 倍,平等加权这些公司早已不再可信。

最大和最小公司之间的规模差距不仅是集中度困境的象征,也表明了为什么在这种市场体制下,均等权重会失效。2005 年,这一规模差距为 224 倍,到 2015 年增长了 9 倍,达到 2,018 倍,之后又扩大了 3.8 倍,达到目前的水平。规模因子增长了 34 倍,意味着需要采用更精确的方法来实现投资组合的弹性。简单地断言所有公司都一样无法弥补这一差距。

考虑多元化解决方案

在高度集中的时期,均等权重会彻底偏离市场基本面,而回归这些基本面特征确实可以促进投资者所期望的更加平衡的投资组合。通过瞄准历史优异表现的独立驱动因素,多因子模型可以按照结构化风险状况实现更明智的分散化。

图 4.

均等重量能解决我们的注意力危机吗?没那么快……

注:左侧为罗素 1000 等权重指数的活跃因子归因,右侧为罗素 1000 综合因子指数。资料来源:富时罗素数据,截至 2024 年 6 月。

为了说明这种方法的优点,罗素 1000 综合因子指数对价值、质量、低波动性、动量和小规模等每个因子都应用了固定和等强度倾斜。根据风险溢价(而不是不可知论)重新分配权重,成功地将投资组合有效 N 提高到 385,市值多样化程度提高了 554%。

在绩效方面,一套完整的因子组合不仅能与等权重 2005 年至 2014 年的最佳表现相媲美,而且在随后的 10 年中,其表现比后者高出 1.17 倍,且不具相关性。因此,多因子模型在整个历史中可以比基准高出年化 99 个基点,而等权重的年化表现则低 10 个基点。

当你比较等权重和多因子投资组合的关键风险押注时,区别就变得清晰起来。与业绩、费用或简单的多元化相比,复杂且不稳定的因子暴露更能损害等权重策略。例如,虽然在持有同等数量的公司时,适度偏向价值并远离动量是可以预料的,但对质量和低波动性的大幅低估可能是一个不受欢迎的意外。这就是表现不佳的原因。

在集中度较高的市场中,市值权重越来越紧张,均等权重似乎是更平衡投资组合的明显选择。但事实上,中和集中度均等权重会导致对投资组合表现基本驱动因素的一系列极不平衡的风险押注。在针对这些关键风险溢价的均等敞口时,当更传统的衡量标准不足时,多因子方法可以成为美国股市的恢复性平衡。

韭菜热线原创版权所有,发布者:风生水起,转载请注明出处:https://www.9crx.com/85163.html

(0)
打赏
风生水起的头像风生水起普通用户
上一篇 2024年9月6日 23:21
下一篇 2024年9月8日 23:30

相关推荐

  • 内向者已经接管了美国经济

    作者:艾莉森·施拉格,2024 年 1 月 22 日 一位时髦而老练的朋友,一位长期的纽约人,最近向我抱怨一次潜在的约会。 “他想在六点钟见面吃晚饭,”她说。 “你可以想象?我最快也要7点30分才出门!”我同情地点点头,但作为一个众所周知吃早饭的人,我忍不住想知道:“她认为这是什么 2018 年?” 尽管许多事情正在恢复正常,但这场大流行深刻地改变了美国人的…

    2024年1月30日
    8600
  • 可再生能源热潮中,美国在全球液化天然气市场上名列前茅

    美国正在以创纪录的速度增加新的可再生能源产能,但这并不意味着它已准备好放弃化石燃料。该国刚刚首次成为全球最大的液化天然气 (LNG) 出口国,去年的出货量达到了前所未有的水平9120 万吨, 超过顶级供应商澳大利亚和卡塔尔。 液化天然气出口激增,主要是由自由港液化天然气恢复全面服务以及强劲的全球需求(尤其是来自欧洲)推动,这表明美国的关键地位在全球能源市场中…

    2024年3月1日
    6200
  • 当涉及到金钱决策时你应该问的问题

    为什么? 在处理我们的财务方面,这可能是最有力且未被充分利用的问题。 通常,我们会陷入以“什么、如何、何地、何时”开始的问题。 “我应该如何处理我的投资?” “怎样才能少交税呢?” “我的安全钱该放在哪里?” “我什么时候可以退休?” 问题很重要。毫无疑问,他们需要得到很好的回答。 然而,我们常常忽略了退后一步,从更大的角度来看待我们的生活。 在深入研究退休…

    2023年11月10日
    9000
  • 善恶天使和鲍威尔的肩膀

    善恶天使和鲍威尔的肩膀 “‘我们对自己的经历有看法,并做出判断:‘这是好的。’‘这是坏的。’‘这是中性的,’达赖喇嘛解释道。‘然后我们就会做出反应:恐惧、沮丧、愤怒。我们意识到这些只是心灵的不同方面。它们不是真正的现实。同样,无畏、善良、爱和宽恕也是心灵的不同方面。’” – 达赖喇嘛、德斯蒙德·图图和道格拉斯·卡尔顿·艾布拉姆斯,《欢乐之书》 3…

    2024年8月30日
    5200
  • 2024 年美国机构投资者应考虑的首要问题

    作者:Lisa Schneider,2024 年 1 月 23 日 执行摘要: 机构投资者可能需要考虑对优质股票的配置以及对政府债券的充分配置。 在 IBM 做出重新开放其冻结的 DB 计划的开创性决定后,DB 计划发起人可能希望重新评估其养老金盈余的使用。 DC 计划发起人应考虑探索退休收入解决方案。 包括医院和医疗保健系统在内的非营利组织应该考虑评估他们…

    2024年1月31日
    8300
客服
客服
关注订阅号
关注订阅号
分享本页
返回顶部